アメリカンファミリーに騙された！

■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50

　　論文複写へ　癌リンクへ　癌辞典へ　

癌掲示板..>アメリカンファミリーに騙された！

1 名前： 名無しさん@ 投稿日：2006/12/21(木) 12:33: 保険といっても、民間のがん保険の話なのですが。
１２年前、父がアメリカンファミリというガン保険に入る前に、
その担当者に１０年前に一度胃がんになったことがあることを言いました。
するとその担当者(田中とか言う男性）が１０年以上たってるので、書類に書かなくていいといわれ、
手続きをまかせ、加入することができました。
そして今年すい臓がんになり、保険を申請しましたが、胃がんであったことの告知がなかったとし、保険がおりませんでした。
でも当時の担当者が１０年たつから書かなくてよいと言ったと伝えて抗議しましたが、
会社は受けあってくれません。
それどころか、当時の担当者はもう会社にいないから連絡がとれないとか、
もし連絡が取れても、言った言わなかったの水掛け論になるだろうと言われました。
ショックで詐欺にあったみたいで、母もこれからの治療費を考えると倒れそうだと言ってました。
掛け金だけでも１００万円近く払ってきました。
カネ返せって言いたいです。
このまま泣き寝入りするしかないのでしょうか。
アメリカンファミリーからはまるで無視のごとく連絡は一切ありません。
こんな場合、どこに訴えたらいいのでしょうか。
明らかに騙されてますよね。
悔しいです。
誰かいいアドバイスお願いします。
40 名前： 名無しさん@ 投稿日：2007/01/08(月) 16:00: >>39
あなたは、消費者の立場に立っておられるのでしょうか？
それとも保険会社を誹謗中傷しているのでしょうか？

どちらにしても、事実確認は困難であり
だろう運転のままの議論は無意味だと思われます。
だからゆえ、可能性を書き込んでいるのです。

また、ネット上では業界の利害関係が渦巻いています。
あなたが、そうだとは思いませんが（一般人の方であれば失礼しました。）

私が何故、担当者の勘違いだと思ったのは
>>1の方が

＞１０年以上たってるので、書類に書かなくていいといわれ、
手続きをまかせ、加入することができました。

と書き込んでいます。
本来、告知義務違反を勧めるのなら
そういった言い方にはならないのではないでしょうか？
例えば、告知義務違反を勧めるのなら「書き込まないで欲しい。」とかです。
だから、担当者の勘違いだと思えるのです。

もうひとつは、学校教育で保険・金融関係は義務教育の段階で
教えるべき大切なことだと思っています。
例えば、生命保険は預かった保険料を運用するために
国債など買わなくてはなりませんし、日本の経済にも大いに役立っています。
なのに消費者は、そういったことを殆ど知りません。
また、告知（入り口）や給付金・保険金（出口）または
どういった時に、税金が掛かるかなど
常識の範囲として、ある程度は学校教育で学ぶべきだと思います。
今回のようなトラブル防止のためにも・・
41 名前： 名無しさん@ 投稿日：2007/01/08(月) 16:51: 医療保険や損害保険などで不当な不払いがあった事実が報道されています。
一部の保険会社には処分も下されています。

契約者には大手と言えども保険会社を疑ってかかる注意義務と自己責任を要求
されるのでしょうか？
理不尽ですね。
42 名前： 名無しさん@ 投稿日：2007/01/08(月) 17:21: >>41
確かに報道はされています。
但し、スレ主さんの案件とは、まったく違う方向で不払いになってますね。
例えば、入院給付金は支払っても、手術給付金の対象にもかかわらず支払わなかったとか・・
告知さえ、きちんとしていれば消費者には何の落ち度もありませんが
生命保険を今一度、勉強なさってはいかがでしょう。
これからの人生の中で、必ず役に立てると思います。
43 名前： 名無しさん@ 投稿日：2007/01/08(月) 17:23: >>40
要旨を短くまとめます。

日常的に、告知義務違反推奨はおこなわれていて、トラブルが多発している
わけですが、もし、勘違いであっても、担当者のミスであり、担当者、企業
の責任となります。

個人責任は必要ですが、それの追求が、「企業責任なし」の結論につながっ
てはなりません。

消費者の正しい知識は「だまされないこと」であるし、また、
「だまされた場合に正しく被害救済を求めるのをためらわないこと」
でもあります。

以上です。
44 名前： 名無しさん@ 投稿日：2007/01/08(月) 18:11: >>42
要するに、担当者側はノルマ達成のために、嘘をつく可能性がある。
また、自社の扱い商品の知識が著しく不足している可能性もある。
トラブル発生の際には勉強不足の契約者側に落ち度がある。ですね？

自動車や家電製品は使用目的に合うか、不良品であるかは使い始めて
即座に判明する場合が多いです。
しかし、保険は「その時」が来るまでわかりません。
また、大多数の契約者には「その時」は来ませんのでわからずじまいのままです。
45 名前： 名無しさん@ 投稿日：2007/01/08(月) 18:21: >>43
それは、あなたの理想論であって
実際は違います。
また、あなたは、どうしても告知義務違反を推奨しているとお考えですが
その延長線上には、告知義務違反者であっても
支払わなければ不当であるということにも繋がりかねないのではないでしょうか。
そのために、約款が存在しています。

1.保険料が全額返金になる。
2.解約払戻金があれば支払う。
3.保険料も解約払戻金も戻らない。

の3点です。
たとえ担当者のミスであっても一度、がんを患っている場合の措置は
1.の保険料が全額返金になる。という形です。
今回の件で、2.または3.であれば企業に責任がありますが
1.という形であった訳ですから、感情論は別として
相応しい措置であったということになります。
46 名前： 44 投稿日：2007/01/08(月) 18:25: また、生命保険の場合、契約者と受取人が異なる事例が多数存在いたします。
いざと言う時に「契約者の勉強不足」で片付けられると遺族はたまりません。

その一方、悪質な保険金目的の犯罪では成功事例も見受けられます。
これは勉強の賜物でしょうか？
毒入りカレー事件の被告は、「夫の全廃」で二度も保険金を受け取っています。
「廃人」は一生に一度限りが常識なのに、二度もですよ。
47 名前： 44 投稿日：2007/01/08(月) 18:31: >>45
どうも論点が噛み合わないようです。

＞1.保険料が全額返金になる。

の場合、癌を患って保険金が必要になった人のみ返金です。
癌を患わなかった人は、保険請求しないので無効な保険に掛け金を
支払った事実すらわかりません。

支払い請求ありの契約者には、掛け金のみ返金
支払い請求なしの契約者の掛け金は保険会社の総取りですか？
48 名前： 名無しさん@ 投稿日：2007/01/08(月) 18:32: >>44
その方向に行ってしまいましたか。

何故、保険を消費者が勉強しないといけないのか
についてですが、生命保険は年齢やライフスタイル
などによって、必ず見直しをするケースがあります。
その中で、保険会社任せ、担当者任せで良いのでしょうか？
と言うことを言いたいのです。

だから、必ず役に立てる時が来ると言っているのです。
49 名前： 名無しさん@ 投稿日：2007/01/08(月) 18:40: >>47
違いますよ。

＞癌を患って保険金が必要になった人のみ返金です。

保険期間の途中で、がんを患ってなかった場合でも
今回の事が分かった時点で、全額返金になります。

少し、>>47のレスは、おかしいと思うのですが
終身のがん保険には、満期がありませんので
がんに罹らなければ役に立たない保険でもあります。
最終的に、解約して解約払戻金を受け取っても良いでしょう。
50 名前： 名無しさん@ 投稿日：2007/01/08(月) 19:07: >>45
判例によりますと、明らかで強度の告知義務違反推奨があったかぎり
は、告知義務違反があっても保険金は支払われねばなりません。

今回の件の解決が妥当かどうかは、当事者の交渉能力に大きく
依存する私的交渉で終始しているので判断する立場にありません。
ガン保険の告知義務違反でも交渉によっては保険金が支払われた
事例もあります。

また、問題なしとして完全スルーしていいことでは決して
ありません。事例として積み上げ、再発防止策をとられるべきこ
とです。

☆
現状、担当員の方も企業の犠牲者でありがちなので、担当者の
資質の問題で終わらせたり、個々の苦情を自己責任の美名で闇
に葬ることなく、再発防止にむけての法整備や、判例つみあげ
が必須であろうと思います。

「約款を読まない個人が悪い」、だけですませるには、似たような
被害が多すぎです。大手が、告知義務違反推奨を主原因として
営業停止処分もされてますしね。
51 名前： 名無しさん@ 投稿日：2007/01/08(月) 19:11: やはり、賢い契約者になるべきですね。
全てお任せで契約するのは見解の相違が発生しやすく危険です。

自動車保険でも、強制賠償保険で相手車と自分の車の修理代が
全てまかなえると勘違いしている人がいる位ですから。
52 名前： 名無しさん@ 投稿日：2007/01/08(月) 20:00: >>50
がん保険の告知と医療保険の告知
そして、死亡保険の告知と比較した場合
その判例は当てはまりません。

何故なら、がん保険は「がん」のみの保障に対して
医療保険や死亡保険には、さまざまな要因の疾病や災害が含まれます。

あなたは、常に告知義務違反を推奨しているとおっしゃってますが
>>40はスルーされています。
>>40で書き込んだこんだことは、どう思われますか？
それとも、単なる野次馬的書き込みを推奨されてるのですか？
53 名前： 名無しさん@ 投稿日：2007/01/08(月) 21:20: >>52
40の書き込みは

1．私がどういう立場で書き込んでいるかの問い
2．この案件は担当者の故意でなく勘違いであると「思える」
3.保険･金融は社会の役に立っている。教育は学校でなされるべき

のみです。

1．私の立場は私の主張に尽くされていますが一応答えると
　　私は保険業界の者ではありません。
　　現況をふまえ、個人のみを責める論調が非常識だったから指摘したまでです。
2．勘違いであろうが、故意であろうが、消費者に不利益を与える誤った
　　情報･指示をした事実に変わりはありません。
3．社会の役に立っているから、現在多発している、告知義務違反推奨トラブル
　　において、企業責任を問うべきでないという主張であるなら返事の必要は
　　ないし、そうでないなら、文脈不明で返答不可能です。

なお、勧誘員の告知義務違反推奨に対して、裁判官が企業に
対する支払いを命じ、ある大企業の告知義務違反推奨多発に対して
金融庁が企業へ営業停止命令を下していることをみていながら
告知義務違反推奨を、消費者、あるいは、勧誘員という個人のみの責に
帰して「もっと勉強しろ」とか「勧誘員の故意でなくて勘違いだったら
責任はない」という持論がなぜ展開できるのか、私にはわかりません。

私は企業が悪だから存在するなとは言っていません。
その社会的責任をまっとうに果たすべきだし、果たしていないなら、
社会的にそれが果たされるように圧力をかけるべきだと言っています。

スレ主様の個人的責任のみを追及する論調を看過することは、告知義務
違反推奨という社会的不正の蔓延を助長することにつながると思われた
から、口を出しました。

あなたの主張の目的は何ですか？
あなたは何を求めて勧誘員の勘違いならかまわないという主張を展開される
のですか？
54 名前： 名無しさん@ 投稿日：2007/01/08(月) 23:04: >>53
あなたの考え方は分かりました。

1.についてですが、個人のみを責めている論調とありますが
決して、そのようなことはありません。そう見えたのであれば謝ります。
ただ、あなたの仰ってることも矛盾していて、例えば勘違いであったのであれば
推奨と言う言葉は、不適切ではないかと思う次第です。
繰り返しになりますが>>10にもありますように、がん保険の告知は
読めば誰でも分かる告知書です。
担当者が何故、告知不要と言った真意は誰にも分かりませんし
本当に言ったかのかという疑問もあります。

あなたが、告知義務違反を推奨していると決め付けていることに
疑問を抱いたまでです。

2.についてですが1.にもありますように告知書を読んだことと
担当者が万一、告知しなくてもよいと言ったとしますと、その矛盾を
何故、申し込み時に担当者以外で代理店や保険会社に確認しなかったのかという点です。
きちんと説明を聞いていれば、今回のことは免れたでしょう。
私が指摘したこのことが、個人のみを責めるということに繋がるのかもしれませんが
たとえ担当者であっても、疑問や矛盾点があれば加入を急がずに
調べてみるべきでしょう。
3.については、かなり誤解していらっしゃるようですが
生命保険について、せめて基礎だけでも勉強して下さいと言いたいのです。
生命保険全般で言うなら、一生に支払う保険料はマイホームの次に
高い買い物といわれるくらいです。
そんな高価な買い物をするのに、保険会社任せ、担当者任せで良いのでしょうか。
中には、同じ保障がダブっているような無駄な保障もあるかもしれませんし
足らない保障もあるかもしれません。イザという時に困らないためにも
保険の知識は必要ですし、今回のようなトラブルにもならないでしょう。
55 名前： 名無しさん@ 投稿日：2007/01/09(火) 00:14: 1．私の意図について理解していただけたことに感謝します。

2.勘違いであっても、故意であっても「書かなくていい」という
　指示自体が保険業法300条違反です。

>2．保険契約者又は被保険者が保険会社等又は外国保険会社等に対して重要な事項につき虚偽のことを告げることを勧める行為
>3．保険契約者又は被保換者が保険会社等又は外国保険会社等に対して重要な事実を告げるのを妨げ、又は告げないことを勧める行為

素人である個人については、

>担当者が万一、告知しなくてもよいと言ったとしますと、その矛盾を
>何故、申し込み時に担当者以外で代理店や保険会社に確認しなかったのかという点です。
>きちんと説明を聞いていれば、今回のことは免れたでしょう。
と責任を問い、

プロである担当者については

>また、可能性として、十数年前のことですから契約者本人も
>曖昧な記憶で勘違いしていることも考えられますし
>例えば、担当者が上皮内新生物と勘違いしていたことも考えられます。
>上皮内新生物であれば、悪性新生物とは別物になりますので
>加入する10年前に、上皮内新生物を患ったとしても
>上皮内新生物は、過去5年以内の告知に該当しますので
>加入できる可能性は十分にあります。
>
>いずれにせよ、ワザと告知義務違反を勧めた訳ではないので
>裁判等の判例は該当しないでしょう。
・・

>担当者が何故、告知不要と言った真意は誰にも分かりませんし
>本当に言ったかのかという疑問もあります。

など、自分の想像をまじえてまでわざとでないと断言しています。

故意でなく、勘違いだとしても、不勉強を言うなら、まず、プロの保険勧誘員が、
「ガン保険に入るのに、ガンの告知の必要はない」
と断言するほど不注意、不勉強であることについて非難の一言も
ない書き手のバイアスは指摘されるに値すると思ったので、きつい言い方に
なりました。

明らかに故意の告知義務違反勧誘の事例が大量にある中、単なる勘違い
や、個人の覚え違いだと思ってあげられるのは非常に稀有なことです。

この個別案件について言えば、真偽の詮索は不可能であるゆえに無意味です
が、「告知義務違反を勧誘員が勧める行為」全般が法律違反であることを
覚えておかれる方がよいと思います。（実際の処分は重くないですが）

3．基礎だけでも勉強するべきだという点には全面的に同意します。
　ただ、誰がどれだけ勉強しても、勉強していない大群が必ず存在し
　プロの不法行為者はその群に狙いを定めて餌食とするため、規制による
　「保護」が必要になるのです。

　情報量、経済力、商品知識、どれをとっても消費者個人は企業にたちうち
できません。ですから、個人は、自己責任が免除されるなどの保護があり
（クーリングオフなど）、企業は自己に明白な故意・過失がない場合にも
責任を問われることがありえます（勧誘員の不法行為であっても支払い責任
が企業に課される場合があるなど）。それを社会的責任といいます。

最低限、再発防止策の策定などを企業に求めていくのが、常識だと思ってい
たので、再発防止には個人が勉強するべきだ、のみの主張は、大きな驚きです。

なおこの驚きは、個人が勉強するべきだ、という点への全面的同意とは矛盾
しません。
56 名前： 名無しさん@ 投稿日：2007/01/09(火) 13:12: >>55
これも勘違いをしていらっしゃいます。

＞再発防止には個人が勉強するべきだ、のみの主張は、大きな驚きです。

そう、解釈したのなら私の書き方が悪かったのだと思います。
言ってる意味合いが違います。

ここからは、スレ違いをお許し下さい。

素朴な疑問なのですが、例えば
あなたが、株式投資を行っていたとします。
それでも、株のことを勉強せずに、担当者にすべて任せるのでしょうか？
私であれば、株式全般、銘柄について研究すると思います。
また、生命保険も金融商品のひとつです。
例えば、株で損をしたら、担当者のセイにするのでしょうか？

＞情報量、経済力、商品知識、どれをとっても消費者個人は企業にたちうち
できません。

とありますが、消費者個人なりに収集できる知識や情報量、または経済力で良いのです。
私の言いたかったことは、株でも保険でも、消費者は何の知識や情報などを持たずに
すべて、担当者にお任せしても良いのですか？ということなのです。
57 名前： 名無しさん@ 投稿日：2007/01/09(火) 14:21: >>56
繰り返しますが、個人が知識・情報を得るべきであるという点に異議は
出していません。

担当者任せにしていいわけもありません。

しかし、担当者任せにした被害が出た後で、
「担当者任せにしていいはずがない」
といってすませるのは、生活習慣病を患った患者に
「あなたの生活習慣が悪いんですよ」
の一言で、何ら治療を行わないのと同じです。

☆

なお、金融商品でも、販売者側に過失・故意があった場合には損害賠償が
認められるのが判例です。つまり、過失・故意による説明不足があれば
「担当者のセイ」です。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%89%E9%A1%8D%E4%BF%9D%E9%99%BA
58 名前： 名無しさん@ 投稿日：2007/01/09(火) 19:41: >>57
話の内容に、少々ズレがあるのですが、あなたの仰ってることもよく分かります。
生活習慣病の話題が出ましたので、共通するように例えてお話します。

昨今では、「予防医学」が注目を集めています。
病気になったら治すという「治療医学」から、病気にならないように予防していくと
言うのが「予防医学」ですが、これを生命保険に喩えてみます。

生命保険でトラブルにならないように未然に防ぐというのが私の考えであり
あなたが仰ってる意味合いの違いなのだと思います。
例えば、サラリーマンの方であれば、定期的に会社の健康診断がありますが
早期発見という意味で、これも「予防医学」のひとつでしょう。
生命保険においても、定期的に診断が必要になるのです。
診断をしていないと、イザという時に「こんな筈じゃなかった！」となるワケです。
診断は、生保職員または、プロ代理店やFPだけに任せるのではなく
自己診断をしていただきたいのです。しかし、自己診断をするのには
やはり、知識や情報などが必要になりますし、保障内容の分析や根拠も理解出来ます。
加入している保険の診断を上記の方が行えば、例えば悪気は無くても
告知を忘れていたりとかの対処方法や、スレ主様の案件であっても
早期に気付くことが出来たのではないでしょうか。
もっと言うなら、賢い消費者になる知恵を身につけていただきたいのです。
生命保険を万全に整えておいて、イザという時にお役に立つように
今一度、生命保険を点検して下さい。と言いたいのです。
（注・・決して、予防医学を実践して、生命保険にお世話にならないようにという意味ではありません。念のため。）
59 名前： 名無しさん@ 投稿日：2007/01/09(火) 21:58: >>58
このスレ立てが、担当者の不適切な指示によって受けた被害の告発で
あることがおわかりの上で、
「個人による自己診断を行い予防に努めるべき」
と、解決を個人の資質と努力にゆだねる予防のみを求められるので
あれば、予防手段をとること自体は悪いことでなく、すでに1-3全
ての点において、合意が得られ、つめる論点も残っていないと思い
ますので、何か新しい論点が出ない限りは、私は、これにて失礼し
たいと思います。
60 名前： 名無しさん@ 投稿日：2007/01/11(木) 00:06: >>59
元々、生命保険の加入経路は、地縁・血縁関係の方が
保険会社に勤めているからという理由で加入される方が圧倒的でした。
今も、その傾向は続いていると思いますが、地縁・血縁のためが故
詳細な説明を聞かずに加入したり、説明も行われないまま
信用して加入されている方も多いのではないでしょうか。
スレ主様におかれましては、このパターンではないみたいですし
最近での加入経路は、若干違ってきてるみたいですが、まだまだ圧倒的な多さだと思います。
これはこれで良いのでしょうが、負の遺産的な部分で、消費者の方が生命保険の仕組みを
理解しないということがあります。勿論、熟知されている方も中にはいらっしゃいますが
生命保険の仕組みは消費者の方からみれば、難しいのかもしれません。

しかし、正しい知識を消費者の方にも身に付けて欲しいという気持ちを込めて一石を投じてみました。
お任せスタイルからの脱却が、一人でも多く現れることをお祈りし
最後の言葉に代えさせていただきたいと思います。
61 名前： 名無しさん@ 投稿日：2007/01/11(木) 11:52: 「消費者が学習すべきである」という主張は、単独なら正論です。

担当者の不正行為を擁護しているように見えたので批判しました。
担当者の不正行為を擁護しないという点で同意をいただけている以上
まったく問題はなく、心からご主張に賛同します。

なお、担当者の不正行為をあまりにも厳しく追及することは、
企業によるトカゲの尻尾きりを誘発し、被害者を、消費者から
やはり零細な弱者である担当者にすりかえる役にしか立たず
弁済能力の点から消費者にも不利であるため、不正行為につい
て企業による直接の指揮・監督がなくても企業責任とされるの
です。

なお、営業停止処分を受けた某大手では、
「告知義務違反を推奨する」
「請求があれば告知義務違反を理由に請求を却下する」
ことを命令する極秘マニュアルが社内配布されていました。

一流と目される企業が会社総力を用いて消費者をだまそうとすることもある
わけですから、消費者が自己防衛に努めることは当然として、社会的規制も
また必要なのです。
62 名前： 名無しさん@ 投稿日：2007/01/11(木) 16:51: 要はスレ主さんに対して適切なレスであるのかどうかが最重要なのです。

正論で皆様に有益なレスであったとしても、一連の流れに沿った内容で
なければ、スレ主不在の噛み合わない無益な議論が延々と続きます。

スレ主さんの質問が解決した後で、話は変わるが、こういう見方もあるので、
契約者も担当者任せにしないで、もっと保険を勉強して有効活用して下さい
と言う流れなら問題は発生しなかったと思われます。
63 名前： 名無しさん@ 投稿日：2007/01/11(木) 16:55: 最後と書きましたが、もう一度書きます。

組織的犯行と報道されたMYと同じ土俵で話をするのは
あまりにも、偏ったあなたの私見が入っていると思ったからです。
こういった事例は、すべて同じケースではありません。
スレ主様のケースは超レアなケースだと思います。
繰り返しになりますが>>10の告知で他の消費者の方でも
問題になっていれば、既に金融庁から処分されてる筈です。
だから、十把一絡げに出来ないのです。

プロである以上は、失敗を許されないのは分かりますが
人間である以上は100%という訳にはいきません。
だから、消費者間との間で、確認事項が必要であると考えます。
100%を超えるように努力すべく
プロ、いわゆる保険を販売している人と、消費者の間で
契約内容の確認や告知の確認は必ず行われるべき事項と認識しています。
販売する側と消費者において、最近では注意喚起情報という書面を
読み上げるように義務付けられています。
自己防衛というより、消費者側と販売側のお互いの確認作業だと思います。
確かに、不払いのニュースは最近多いですが、保険金詐欺のニュースも後を絶たないのです。

しかし、正しい知識を身に付けて下さい。　というのは不払いにならないように
注意して下さい。という意味より、商品の性質上、どんな時に支払われて、どんな時に支払われないのか
と言ったことなどの最低限の知識は必要だと思います。
64 名前： 名無しさん@ 投稿日：2007/01/11(木) 17:39: >>63
本当に最後にして下さい。
トップページ最新４０件に上げる価値があるとは思えません。
皆様の迷惑になります。

今後も堂々巡りの不毛な議論を継続なさる場合はsageる配慮を求めます。
65 名前： 名無しさん@ 投稿日：2007/01/11(木) 18:03: >>64
申し訳ありません。

書き込みを送信してから読みました。
もう、これで本当に最後にします。
失礼しました。
66 名前： 名無しさん@ 投稿日：2007/01/11(木) 19:37: 無益な議論を延々と続けてきたのは私であるわけですが、
最後に、62と64は、私とは別のまったく関係のない方で
あることだけいわせてください。

長々とおつきあいありがとうございました。
67 名前： 名無しさん@ 投稿日：2007/01/12(金) 20:58: 良い保険なんかしりませんか？
68 名前： <削除> 投稿日：2007/01/30(火) 07:56: <削除>
69 名前： 名無しさん@ 投稿日：2007/02/02(金) 05:01: アフラック、がん保険料１割値上げ・死亡率改定で

　アメリカンファミリー生命保険（アフラック）は1日、保険料算出の基礎になる「標準死亡率」の改定に合わせ、保険料を見直すと発表した。
がんに絞って保障するがん保険は1割程度値上げし、幅広い病気をカバーする医療保険はほぼ横ばいとする。
死亡保険や年金商品は4月から、第3分野は9月から新しい保険料を適用する。

　がん保険の値上げは長生きする人が増えた分、がんの罹患（りかん）率も上昇しているため。
基本的なプランの場合で1割前後高くなる。例えば30歳男性が加入する場合の保険料は、現行の月1957円から2204円になる。

　医療保険は医療技術の進歩で入院期間が短くなっているとして、主力商品の「ＥＶＥＲ」は男性で2―5％程度下げる。
一方60歳以降の保険料が半分になる「ＥＶＥＲハーフ」は、長寿化で減収効果が大きくなるため男性で1―2％上げ、
医療保険全体ではほぼ横ばいとする。終身保険は男性で2％前後、女性で2―3％程度下げる。

http://news.google.co.jp/news/url?sa=t&ct=jp/3-2-0&fp=45c1a61bbf3d6cef&ei=hvHBRdm_LYS6pwKwyv27Bg&url=http%3A//www.nikkei.co.jp/news/main/20070201AT2C0102O01022007.html&cid=1106182362
70 名前： <削除> 投稿日：2007/02/05(月) 18:02: <削除>
71 名前： 名無しさん@ 投稿日：2007/02/05(月) 18:40: >>70
煽りですか？
お疲れさん
72 名前： cha 投稿日：2007/02/27(火) 19:54: 妻（67歳）が、アメリカンファミリーの医療保険に入りました。
掛け金は終身で毎月５、７００円です、
契約内容は、入院１日当り５、０００円で最大６０日分までの支給、手術は程度
に応じて５０、０００～１００、０００円の支給で、何度でも支給されるとありま
した。ところが、後ほど、約款を読んでみたら、１回目と関連のある病気の場合は、
２回目以降は支給されないと書いてありました。これでは、例え２０年で
１、４００、０００円掛けても、１回分の３００、０００円しか支給されない事になると
おもわれますが、これわ騙されたのでしょうか
73 名前： アヒル 投稿日：2007/02/28(水) 10:28: chaさん。
退院後180日以内の入院は前回の入院日数からカウントされ、
通算60日まで給付されます。
同じ病気でも180日経てば、ゼロからスタートで給付されます。
最高で通算1,000日まで給付されます。
手術給付金は5万・10万・20万です。
日額1万円コースなら手術給付金はその倍になります。
前回の入院と関係の無い病気・ケガでしたら
180日云々は関係なく給付されます。
74 名前： cha 投稿日：2007/02/28(水) 17:26: アヒルさん
私が昨年大腸癌で５０日間手術入院しました。　その例から考えて、
例えば、大腸癌で６０日間手術入院した後、１８１日後に、その癌の肝臓への
転移再発で、再度６０日間肝臓の手術で入院した場合、これは支給の対象とな
るのでしょうか、
これは同一の病気のため、不支給とされるのではないかと、心配ですが
75 名前： アヒル 投稿日：2007/03/01(木) 09:24: chaさん。
大丈夫ですよ。給付されます。
181日経てば同じ病気でも給付されます。
76 名前： cha 投稿日：2007/03/02(金) 18:03: アヒルさん
ありがとうございました
77 名前： 名無しさん@ 投稿日：2007/03/19(月) 16:56: 初めて読みました。私は生保職員です。今、不払い等問題になっております。告知義務違反はお客様が既往症を告知しなかった場合…これは保険会社は契約を解除出来ます。ただ、職員が言わなくていいですよ。と言った場合は不告知しょうようといい、募集取締法に反するので保険会社が非を認めた場合は契約は継続されま事実、継続されてるものがあります。管轄は金融庁になります。金融庁に相談するのが一番いいと思います。
78 名前： kunicha 投稿日：2007/05/24(木) 18:51: やはり、保険の危険性を感じて、解約金は０円でしたが、授業料と諦めて、
解約を致しました。
79 名前： 名無しさん@ 投稿日：2007/05/25(金) 00:16: 自発的なガン履歴の不告知があったのなら解約するべきだと思い
ますが、勧誘員による不告知推奨があったのなら、話し合いで、
払戻金があってしかるべきだと思います。

また、ガン履歴がないのでしたら、ガンのリスクと、保険掛け金
支払金を考慮の上、解約、継続、新規契約、どれでも、個人の
価値観によって判断が異なるでしょう。

私個人は、不告知推奨があったなら保険会社が責任をとるべきだと
思ってますが、何ら問題なく消費者の必要性に応じて締結された保
険自体は有用であると思います。
80 名前： 名無しさん@ 投稿日：2007/06/24(日) 01:40: そうですね。私もそう思います。現に契約してから２年以内に給付金の請求があると保険会社は調査をします。健康保険で通院等がなかったか調べてあれば契約を解除し給付金も払いません。ただ契約してから２年以上経過している場合は調査も入れず診断書通りに支払います。つまり契約してから２年以上経過してからの給付金は請求出来るわけです。矛盾してると思いますが…
81 名前：匿名投稿日：2007/08/20(月) 15:41: 金なし人脈なし信用なし元気なしな人として社会から判断された人は正攻法では自滅します。仕返しは過剰だとはあなた自身が思わない範囲でやるしかないよ。つまづいて我慢しても、ますます追い込まれ痛い目見せられるように、世の中仕組まれてることがあるから。
82 名前： ７７４ 投稿日：2007/11/20(火) 21:41: ｒｅ＞アメリカンファミリーに騙された！
悔しいですよね。
どうしたらいいのか、どこに訴えたらいいのか今のところは判りませんが、
マスコミ（新聞や週刊誌の投稿蘭でもあれば取り合えず）でも利用しては如何でしょう。
こういう思いをしたのはあなただけではないと思います。
同じ思いをした人が沢山出ていると思います。
あとはどこか法律無料相談でもあればそちらを利用するとか・・・
簡単に諦めず、やるだけやってみましょう。
最終的に諦めることになっても、相手の保険会社をイメージダウンにする覚悟で
いろいろな処に投稿しましょう。
83 名前： 業界人 投稿日：2007/11/26(月) 11:58: あなたが署名捺印した契約書には「今までにがんにかかったことがある方
」はご契約いただけません。との記載があります（がん保険で有れば必ず）
したがって給付金が出る見込みは限りなくゼロに近いと思われます。
訴訟をして、証拠として営業との会話記録、営業がその旨書類として残し
た文書又はメモ等が有れば話は別ですが・・・。
“だまされた”という言い方が出来なくはないが署名捺印してする前にその
書面をよく確認しなかったあなたにも問題が有ると思われます。
84 名前： ７７４ 投稿日：2007/11/27(火) 22:58: ＞＞業界人
確かに署名捺印した本人に落ち度があるもかも知れないが、生命保険に限らず自動車保険・など規約は細かい字で書いてあります。
そのためほとんどの契約者はそんなところまで目を通すことはないと思います。
先日Ｎｔｔ・ａｕが「いきなり半額」ということで改善命令が出たんですよ。
確かに書いてあるけど契約者には目に付かないようなものは良心的な保険屋ではありません。
85 名前： 名無しさん@ 投稿日：2007/11/28(水) 04:31: そのような良心的でない保険でつまずき後悔しないためには、
返す返すも約款はじめ何の契約をする際にも、
よくよく慎重に事を運ぶのが大切です。
どのような契約も身を守る観点から、即答即決はもっての他と思います。
86 名前： 名無しさん@ 投稿日：2008/02/26(火) 10:01: でさ、１にどんな不利益があったわけ？

払った保険料戻って来たんでしょう。
既往症、隠して癌保険に申し込んで、あわよくば金貰おうと思ったんだけど、
バレて貰えなかったんだけど、払ったお金戻って来たんでしょう。

勧誘員のせいにしてるけど、無理あると思うよ。
だってさ、癌保険に入れないの知ってたんだからさあ。ダメだよ人のせいにしちゃあ。
87 名前： 名無しさん@ 投稿日：2008/02/26(火) 11:20: まあ、掛け金が全額返済されたので「御の字」でしょう。

しかし、一般人よりも癌リスクの高い方々に対して
告知違反を承知の上で勧誘したあげく、保険申請の段階になって
「待ってました！」と言わんばかりに、告知義務違反を持ち出して

「徹底的に文句を言う加入者」→「掛け金のみ返却」
「あまり文句を言わない加入者」→「掛け金すら返却しない」

「運良く無事に保険期間を満了した加入者」→「ご無事で、おめでとう！」

の対応では、保険会社が儲かるのは当然ですね？
88 名前： 名無しさん@ 投稿日：2008/02/26(火) 15:29: 保険代理店もさまざまで、末端になれば、個人一人の代理店もあります。
ＡＦは、新規加入者のノルマを達成しないと代理店を解消させられますので、
その影響もあるのではないでしょうか。
ノルマ達成のために
「あっ、それは書かなくてもいいですよ」と言う悪質な代理店もあるでしょう。
89 名前：プロ投稿日：2008/08/01(金) 18:46: 1）のような例は山程あります。
生保の後だしジャンケンの典型です。
生保：文句があるのなら裁判で決着
患者：裁判費用を考えるととても合わない。
保険会社の丸儲け。
役所は知らぬ顔してる。

前　新着レスの表示　　 TOPへ

仲間同士・非公開の掲示板,
ブログ,アバター,招待状･･･
　癌掲示板の新コーナー　
　

read.cgi改β１Ver.1.01