混合診療の是非 - 癌掲示板

■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50

　　論文複写へ　癌リンクへ　癌辞典へ　

癌掲示板..>混合診療の是非

1 名前：１投稿日：2007/11/16(金) 00:24: 今、医療制度の大転換点をむかえているのかもしれません。

こちらの掲示板は癌患者達とその家族の集まりです。
混合診療解禁が成れば恩恵を受けられる人には待ちかねていた解禁でしょう。

ですが、この解禁がなにをもたらすのか、その裏事情にはなにがあるのか
みなさんで意見を出し合って考えてみませんか。
2 名前： 1 投稿日：2007/11/16(金) 00:31: 混合診療の保険不給付は違法、東京地裁判決
　がん治療で保険対象外の治療も併用する「混合診療」を受けた男性が、本来は保険が利く治療分まで給付しないのは違法だとして、国に保険給付を受ける権利の確認を求めた訴訟の判決で、東京地裁（定塚誠裁判長）は7日、「混合診療を理由に保険適用せず全額を自己負担としたのは違法」と指摘し、男性の請求を認めた。

　国は、保険対象の治療と対象外の治療を組み合わせる「混合診療」の場合、原則としてすべて保険対象外と取り扱っている。こうした運用を違法とする司法判断が出たことで、厚生労働省は混合診療への対応の見直しを迫られそうだ。

　訴えていたのは神奈川県在住の団体職員の男性（60）。男性は腎臓がんの治療のため、2001年9月以降、主治医の勧めで、保険対象の「インターフェロン療法」と保険対象外の「活性化自己リンパ球移入療法」を併用して受けた。(16:09)
3 名前： 名無しさん＠癌掲示板 投稿日：2007/11/16(金) 19:49: 「活性化自己リンパ球移入療法」は、判りませんが、
明らかに怪しい療法を行うのにまで「混合診療ＯＫ」となるのでしょうか。
例えば「尿を飲む療法」等の診療費まで公的保険で補うのはチョッと？と思います。

ある程度、区切りは必要でしょう。

このスレ、「保険・制度」板に移動しませんか？
4 名前： 名無しさん＠癌掲示板 投稿日：2007/11/16(金) 21:10: 「混合診療の禁止」とは、
健康保険の効かない治療をした場合に健康保険の範囲内の治療も全て自費となる、という制度です。
すなわち、
＞例えば「尿を飲む療法」等の診療費まで公的保険で補うのはチョッと？
この場合は「尿を飲む療法」は自費になりますが、それ以外の保険内のものは
今までどおりに保険で補われる、という制度が混合診療です。
5 名前： 名無しさん＠癌掲示板 投稿日：2007/11/16(金) 21:27: 「尿を飲む療法」（例として）を行う病院は、「混合診療・解禁」を歓迎するでしょう。
場合によっては「保険対象外」の費用をゼロ円にしても、経営は成り立つのではないでしょうか。

弊害として、怪しい療法が蔓延しなければよいのですが。
6 名前： 名無しさん＠癌掲示板 投稿日：2007/11/16(金) 22:35: 勿論ですが、司法の判断が医療現場の現状やよりよい医療の未来と合うとは限らない。

>>1の判決も控訴されましたし混合診療が認められたわけではないのです。
しかもその運用の方法となると、まだ先々の話。
ですが、目先のことだけでなく充分に考えられることは考えつくしてしかるべきですね。
7 名前： 名無しさん＠癌掲示板 投稿日：2007/11/16(金) 22:45: 混合診療解禁の流れに疑問を挟むのはとても心苦しいものです・・・・
癌患者、とりわけ保険内での治療法の限られた者にとっては
朗報に思える混合診療でしょうから。

ですが、ですがこの制度は、
そのたったひとつの「朗報」以外のところではどう考えても弊害のほうが大きいように思え
世論が諸手をあげて賛成に動く事には不安を感じています。
世論調査のやり方にしても、内容も問わずに表面的に「賛成」を引き出すような設問でしたが
はたしてどこまで考えられての世論なのか、と
国民がこれからの医療を左右する自分達の問題としてもっと認識を深く持つことが必要ではないかと
そう思います。
8 名前： 名無しさん＠癌掲示板 投稿日：2007/11/16(金) 23:16: 癌患者にとっての真の願いは「早期承認」です。
9 名前： 名無しさん＠癌掲示板 投稿日：2007/11/16(金) 23:21: >>6さん
>司法の判断が医療現場の現状やよりよい医療の未来と合うとは限らない。

これって深い意味のある言葉です。そうですよね。（納得
10 名前： 名無しさん＠癌掲示板 投稿日：2007/11/17(土) 00:32: いちばん初めに思ったのがこれでした>>8

癌患者にとって混合診療の壁で最も影響が大きいと考えられるのが、
日本で承認されていない（有効だと思われる）未承認の抗癌剤です。
それはできるだけ早期の承認がもとめられるもので、
以前に比べれば早期承認の流れになってきていたと思います。
混合診療になるとその流れはいったいどうなるのか。
11 名前： 名無しさん＠癌掲示板 投稿日：2007/11/17(土) 02:54: 細いけど深い流れみたいなもんだよ、お金さえあれば最新の抗癌剤が自由に使えるってことは。
誰でも乗れる大きな流れにはなりにくいんじゃないか。
使いたいならこの道があります、だからなにも保険認証を急がなくてもとなるかも。
お金かかる分は自己負担してもらうほうが財政的にも楽だろうし。
12 名前： 名無しさん＠癌掲示板 投稿日：2007/11/17(土) 04:46: 怪しい病院は置いといて、
普通の病院にとって「混合診療・解禁」は、ありがたい事かもしれません。
いままで声を大にして言わない（言えないだけ）で、その癌には「保険対象外」の抗がん剤も使う場合もありますし
適用するために転移が無くてもカルテに「転移の疑い」と記載。
結果、主治医は、患者家族に言いたくても言えない、伝えたくても伝えられない。
無知な患者家族は、カルテの写しを観て「転移なんか無いだろ！」と激怒したりと。
それが一切なくなる。

　一握りのお金持ちには福音でも、大多数の患者にとってこれが良いことなのか....
13 名前： 名無しさん＠癌掲示板 投稿日：2007/11/17(土) 09:23: それそれ。
よく患者が賛成してるし原告も患者だけど
期待のなりゆきより、
今までだましだましやってきてたのが「混合診療扱い」になるでしょうね。
14 名前： 名無しさん＠癌掲示板 投稿日：2007/11/17(土) 13:47: 主治医は味方です。患者が賢くならないと！
15 名前： 名無しさん＠癌掲示板 投稿日：2007/11/19(月) 17:39: 混合診療の問題は、治療成績に対する客観的な評価が義務付けれていないという恐ろしい落とし穴があります。

今でも、保険適応でない「不妊治療」の世界を見てみてください。
個々の手柄のような症例報告は山のようにあるのに、どの治療法が
本当に成績が良いのか？　客観的な統計に耐える比較研究がほとんど
されていません。

保険適用されるには、有効性を明らかにする必要があります。
もちろん、有効性を評価して認証するまでの時間がかかりすぎることなど
いくつもの問題点をはらんでいます。

ですが、日本の医療制度では、混合診療について、その治療内容が
本当に有効なのかどうか、公的に調べる方法がありません。

患者数が少ない。市場規模が小さいなどの理由で、海外である種の疾患に対して
特効薬とされるような薬も、国内で認可申請が行われていない現実があり
海外を含めてある程度客観性のある医薬品治療法に関しては、
症例を記録し、しかるべき機関（残念ながら明確な窓口が日本にない）に
報告することを義務化することを条件に、混合診療を認めるべきです。

また市場規模の問題だけで、申請を躊躇させることのないように
いわゆる”必須薬”については、国内で使用できるようにすべきです。

厚生労働省の理論が破綻しているように見えるのは、

「いわゆる必須薬や、海外で十分に使用実績のある薬」に対して
混合診療を認めない理由として「海のものとも山のものとも」的な
治療を認めることが出来ないといっていることにあると思います。
16 名前： 名無しさん＠癌掲示板 投稿日：2007/11/20(火) 09:30: >>14
混合って選択肢があるようになったら味方のやりかただって変ってくるよ。
今までみたいに患者のために便宜をはかろうなんてなくなるし
そうしようとするのは「犯罪」にされてしまう。
混合にされるべきとこを保険でやるのは保険のみの人の生きる糧を奪うことになるんだから。
>>15
推進したい背景を考えれば保険範囲の縮小はあっても拡大はないんじゃない？
17 名前： 名無しさん＠癌掲示板 投稿日：2007/11/23(金) 23:35: 保険ではろくな治療がうけられなくなり
自費診療のために庶民は民間保険に入らなくてはならなくなるね。
自費診療なんてどれだけかかるかわからないもの、いったい保険料払える人がどれだけいるだろう？

保険会社には嬉しい混合診療だろうけども。
18 名前： こぶいち 投稿日：2007/11/26(月) 21:56: 今までと同じ皆保険制度を維持させつつ、混合診療も
ＯＫなら福音ですが、もちろんそうはならないでしょう。
歯科治療みたいに、保険ではロクな治療が受けられなく
なる可能性があります。まともな手順を踏まずに変な
治療が出てきたら、
多くの患者・家族はどこでそれを見分けるのでしょう。
19 名前： 名無しさん＠癌掲示板 投稿日：2007/11/27(火) 08:54: >>17サン
御予想どおりです。
「自費医療」「混合診療」を売りにしている保険は、
この判決により、存在価値が揺らぐとは考えずに
むしろ混合診療と自費の意識が芽生えるとして、吉報として扱っています。
20 名前： 名無しさん＠癌掲示板 投稿日：2007/11/27(火) 21:04: ＞海外である種の疾患に対して特効薬とされるような薬も、国内で認可申請が行われていない現実>>15

こういうものは早期承認していこうという流れがありましたね。
間に合わないものには、現場の配慮でどうにか使わせてもらえるところもあったようですし。
それがどうなるのかを想像すると、患者に優しいものにはならない。
つまり、上記のものも混合の自由診療扱いになるし、保険承認も遅れるでしょう。

＞今までと同じ皆保険制度を維持させつつ、混合診療もＯＫ>>18
そうなるわけがないと思います。
表向きの理由は受け入れられやすいものだけに、反対しきれないように思えてしまいますが
はたして財務省がこんな理由で「混合診療」をしていこうとするんでしょうか？
21 名前： 名無しさん＠癌掲示板 投稿日：2007/11/28(水) 10:55: >>19
保険業界には吉報なんだと思うよ。
>>17のように至れり尽くせりは無理でも使用範囲や支出を限定した保険で
貧乏人かも資金を吸い上げようとするんだろうさ。
国民は、ほとんど役に立たないような保険でも掛けざるおえないだろう。
22 名前： 名無しさん＠癌掲示板 投稿日：2007/11/29(木) 01:19: こんな意見があったよ

今の時点で混合診療解禁にゴーサインを出すと、国民が「騙された」と分かった時、
推進派は、政治家、財界だから、官僚様は泥をかぶりたくないんだよ。
もっとも、もう政治家も官僚も財界も同じ穴の狢だとばれ始めてるからね。
しかし、現実問題、混合診療解禁には、実務面でハードルが高い。
保険診療範囲を減らして、自己負担になるだけじゃ、うらまれるだけでしょ。そんな損だけのことはしないよ。
最大の目的は「民間医療保険」の導入ですよ。そうすれば財界は儲かるし、天下り先は増えるし、
アメリカの市場開放の要求にもこたえられるし。
議論を繰り返して、時間稼ぎして1年後に民間医療保険解禁。２年後から混合診療解禁という
既定路線は、実務上、繰り上げられません。

ｂｙ　みんながグル（政治家、財界、官僚、米国）
23 名前： 名無しさん＠癌掲示板 投稿日：2007/11/29(木) 17:45: 自由診療は自由に値段設定ができる訳ですから、できるたげ高く設定したいというのは
人情というもので、Ａという治療がどこの病院ではいくら、という比較が
医療情報の主流になる日がくるのでしょうか。

自由診療ぶんは高額療養費制度が適応されないから、保険診療分が3割負担になっても、
結局貧乏人には手の届かない世界の話になりますね。

承認が少なくなるだろうし、今承認されているものも取り消されるかもしれないし、
そうなると、一部の自由診療で負担が軽くなる患者のために、負担が増える患者が
生まれてくる訳で。

なにより、有効性がちゃんと公的機関に証明されない薬や治療が横行することが
患者の利益になるのかどうか…。

混合診療を解禁するのではなく、有効性の証明されている未承認のものに
特例を認める制度を拡大する方向にならないのでしょうかね。
24 名前： 名無しさん＠癌掲示板 投稿日：2007/11/29(木) 20:05: なんで混合診療を進めたいかは、保険財政が厳しいせいだよね？

>有効性の証明されている未承認のものに特例を認める制度を拡大する方向
これもだし、新たな承認も保険から出すことになるんだから
認めたくないだろうね。
患者の救済みたいな建前で「混合診療」を持ってくる。
なにも知らずに賛成する者もいるしうまいやり方だろうけど危険でしょ。
。
25 名前： 名無しさん＠癌掲示板 投稿日：2007/11/30(金) 15:41: >24

「認可するための情報を容易に集めるためと」言ってほしい。

つまり「有償の治験」だと思えば・・・患者が自らお金を払って治験に参加する。
この段階でしっかり情報を集めて、認可すべきかどうか審査する。

つまり、速やかに情報を集めるための手段として、混合診療を使うという
方向なら、許されると思うのだが・・・。

残念ながら実際には、貴方の言い方ののうが正しいのかもしれない。
26 名前： 名無しさん＠癌掲示板 投稿日：2007/12/01(土) 23:17: 民間医療保険に入るって言っても、現在病気の人は入れないわけでしょう？
27 名前： 名無しさん＠癌掲示板 投稿日：2007/12/03(月) 10:47: 混合診療を歓迎するのは
・それで利益を得る企業
・医療保険の負担をなくしたい国
・現在禁止で高負担をしている患者

混合診療を容認するのは
・先のことを考えない患者
・重病人以外には関係ないと無関心な国民

アメリカの自由診療医療が大きな社会問題と受け止められ映画にまでなって
公的な医療保険が求められているのに、逆行する流れを日本にもたらそうとするのは
どう考えてもおかしい。
歓迎する前者２つが、国民の医療について最善を求めてのことなのかどうか？

気がついた人たちが声をあげていかないと、医療崩壊は決定的になってしまうよ。
28 名前： 未承認薬使用中の患者 投稿日：2007/12/03(月) 14:56: 論点１（安全性）
１．未承認抗がん剤の多くは、日本人に対する治験データーがない。
　　国は、したがって、安全上問題ありとして未認可。
→国の主張を認めるか、あるいは、日本人データーなしでも承認すべきとするか。
２．国の主張を認めるならば、リスクを承知し、また追加費用（未承認薬代）個人負担で
未承認薬を使って欲しいという患者に対して、混合診療の禁止という実質処罰は妥当か？

論点２（医療費負担）
１．健康保険財政はギリギリ。
　その中で、どの程度の医療を健康保険で保障するのか？
→最低限度の医療（それ以上は個人負担ないし禁止）
→海外標準の医療（それ以上は個人負担ないし禁止）
→十二分な最高の医療
２．最低限ないし海外標準とするならば、より良い（可能性のある）
医療を追加部分を個人負担として受けるのを混合診療の禁止という形で邪魔するのは妥当か？
　また、最高の医療とするならば、健康保険料ないし税金という形での負担増加に応じるのか？

論点３（トンデモ医療）
トンデモ医療を減らすのが健康保険制度の目的か？
（しかも、ほとんどのトンデモ医療は自由診療であり、混合診療が認められても
わざわざインチキの証拠を医療費審査機関に提出する混合診療を選ぶか？）

トンデモ医療を減らすのは、健康保険制度によるのではなく、医師法などを
きちんと運用し、摘発するのが本筋ではないか。

論点４（補足）
たしかに現行のがん治療は未承認抗がん剤などより良くすべき点は多い。
しかし、これを進めるため、患者を人質として使おうと混合診療解禁反対を主張するのは倫理上どうなのか？
29 名前： 名無しさん＠癌掲示板 投稿日：2007/12/03(月) 17:39: >>28　

だから

この混合診療はいずれ通る　日本の医療は変わる
30 名前： 名無しさん＠癌掲示板 投稿日：2007/12/03(月) 19:55: 変ると思います。どう変るのか、それでいいのかよく考えてみましょうよ。

現在高負担に苦しんでいらっしゃる方に、混合解禁は吉報でしょうから
異を唱えるのは心苦しく御当事者の皆様にはたいへん申し訳なく思います。
ですが、医療の近未来を思うと問題が多いのではないでしょうか？。
わたくしも癌患者、いつあなたの立場になるか、、、それでもこの制度には疑問なのです。
たとえ表向き患者に優しい制度に見えても、今後の医療がどうなるかを思うと。
31 名前： 未承認薬使用中の患者 投稿日：2007/12/04(火) 10:30: 「医療の近未来はどうあるべきか」はおっしゃるとおり大事です。

健康保険制度でどの程度の医療を保証するのか、また、その際の
費用負担増大をどこまで許容するのか。
（現在の保険負担（及び税金補填）ですらも高いとし、そのかわり
現在程度の医療でも満足とするのも一つの意見ですらあります。）

また、未承認抗がん剤のように欧米で効果が認められていても、
国内データーがないものをどのようにあつかうべきなのでしょうか。

色々なご意見があろうかと思いますし、それについて議論することは
大事なことです。

しかし、現在、未承認抗がん剤があるということは事実です。
また、欧米での承認を無条件で日本での承認とするくらいに
思い切った制度の変更がなければ、近未来にも、未承認抗がん剤は
存在し続けるでしょう。
（国内データーがなくとも承認となるとは思えませんし、また、
よほどの保険料値上がりなどがなければ、健康保険財政からも
困難でしょう。）

いずれにしても「あるべき姿」の議論は大事です。
しかし、「あるべき姿」でない状況（さらには「あるべき姿」になっても
解決されない可能性も高い）の中で、あなたが「あるべき姿」を要求するために
現実の患者を人質にとることが妥当なのでしょうか。
（厳しいことを言えば、あなたの「あるべき姿」は、混合診療が認められれば
価値がなくなる程度のものですか。多分、混合診療が認められようと認められまいと
「あるべき姿」はかわらないと信じるのですが。）

なお、混合診療が患者に優しいというのは思い違いです。
現実の中では、混合診療が認められないよりは、認められた方が
ベターということに過ぎません。

追記
混合診療が認められようと認められまいと、現在の健康保険制度は
変更されます。
なぜならば、医療の進歩の速度にも、また、それに伴う医療費の
増加にも、現在の健康保険制度では対応困難になりつつあるからです。
ですから、あるべき姿（そのための負担も含めて）の議論は大事です。
しかし、それに、目の前の問題をとりあえずいくらか和らげるための
混合診療問題をセットにして議論するというのはどうでしょうか。
（もちろん、将来のあるべき論として議論されるのは当然ですが。）
32 名前： 名無しさん＠癌掲示板 投稿日：2007/12/04(火) 19:31: 1. どうして日本人への治験データが進まないか。
　未認可の理由が安全上問題アリというのは建前で、要は経済的な問題、新たな開拓が保険財政へより負担をかけるかでは？

１．仮に安全性には目をつぶって混合診療で未承認薬を受けることができるとしても、
　抗癌剤は薬でもあり毒でもある、副作用や悪化への対応治療は保険扱いか否か？

２.『最低限最良の医療を国民全体が貧富による差別なく無理なく受けられるように』が国民医療保険のシステム。
　元々「海外標準や十二分な最高の医療」を一部の人に授けるためのシステムではなかった。
　海外は、承認薬のみならず全ての医療が自由診療で行われているので同列に扱うのはどうか。

２.保険財政はギリギリというより既に破綻しているからこうした「対策」が取られようとしている。
　この「対策」は可能な限り保健医療を制限する方向へ進むのは明らか。
　明らかに効果的な治療さえ新たな保険承認の道は険しくなるだろう。

２．医療は国民全体のもの、幅広く公平な負担が望ましい。
　保険料や税金の増額より、受診者全てへの軽微な負担増で医療費支出の抑制と医療の負担軽減を同時に進めるのが望ましい。

３.おそらく、なんでもありの自由診療が「混合診療」では認められることはなく、限定された治療が混合診療扱いとされることから始まると思われる。
　まず、いくつかの最新治療や未承認薬と共に、現在保険病名にて保険で行われている「治療」がその対象となる。
　保険病名は医療現場の暗黙の了解で公のものではない、制度が出来れば対応を明確にしていかざるおえない。
33 名前： 名無しさん＠癌掲示板 投稿日：2007/12/07(金) 20:12: http://www.cabrain.net/news/article/newsId/13445.html

「混合診療解禁要求は儲け優先」

内閣府の「規制改革会議」が混合診療全面解禁を年末の答申に
盛り込む方針を打ち出していることに対して、自由民主党の西島英利参議院議員は
12月6日の参院厚生労働委員会で、「（規制改革会議での）議論は
困っている患者を救済するためのものではなく、いかに儲かるというもの
でしかないのではないか」と、混合診療解禁に強く抗議した。

　日本医師会の常任理事を務めた経験のある西島議員は、規制改革会議の前身の
規制改革・民間開放推進会議と厚生労働省が2004年に対立しながらも、
例外的に混合診療を認める医療機関と医療技術を拡大することで合意したことに触れ、
「現在新しく整理された下で、実績を積み上げているところなのに、
一つの判決をもって全面解禁をまた主張し出したことに疑問を感じている」
という異議を示した。
その上で、規制改革会議が混合診療の全面解禁を主張する理由をただした。

まず、規制改革会議の事務局になっている規制改革推進室の委員構成について
「金融・保険業界からの人員が多い」と指摘。

民間で医療保険や介護保険を扱う「第三分野保険」が01年の解禁以降、
「空前の実績を上げた」と述べ、
「ここ（規制改革会議）での議論は困っている患者を救済するためのものではなく、
いかに儲かるというものでしかないのではないか」と語気を強めた。

　また、総合規制改革会議会議後の記者会見で宮内義彦座長（オリックス社長）が

「医療産業というのは100兆円になる。どうして医師会の先生方は反対するのか」

と発言したことを紹介。
西島議員はそれに対し、「100兆円は一体誰が出すのか。それは国民が出さざるをえない。
そういう議論の延長で混合診療の議論が行われている」と主張した。

　それに加え、昨年発覚した第三分野保険における不適切な支払いの実態に触れ、
「（販売している保険会社は）混合診療の全面解禁という流れの中で、
自己負担が増えますから、将来の安心のためにどうぞお買い下さいと
国民の不安を煽っておいて、一方では支払いの段階になると様々な理由をつけて
支払わなかった。これが実態」と批判。

規制改革会議が混合診療解禁を求めていることに対して
「一つの判決が本当に関係しているのか」と疑問を投げかけた。
34 名前： 名無しさん＠癌掲示板 投稿日：2007/12/07(金) 23:14: 混合診療推進と混合診療の禁止

現実の患者を人質にとっているのはどっちなんだろうか。
35 名前： 名無しさん＠癌掲示板 投稿日：2007/12/08(土) 20:57: 保健医療を守るためには
医師にとって医療が遣り甲斐があり、法的リスクがなく、労働環境が正常なものになること　だ。

遣り甲斐は、保険会社から治療法を指図されることでは起こりえない。
　　　　　　適切とも必要とも（医師が）思えない治療を、自費ということで患者が求め断行する混合治療も。
法的リスクは、いっそうの訴訟社会となれば悪化する。
　　　　　　　保険外治療はリスクも大きい。
労働環境は、保険非保険の扱いや煩雑さ説明義務の強化対策で本来の仕事以外で悪化する。
36 名前： 未承認薬使用中の患者 投稿日：2007/12/09(日) 13:25: >35
全体的にはおっしゃることはよくわかります。

しかし、
「遣り甲斐は、保険会社から治療法を指図されることでは起こりえない」
とおっしゃるのですが
「保険会社から治療法を指図」と「健康保険制度で認められたものだけ」
では違いがないのではないでしょうか。
（現在の健康保険で認められたものだけで万全だということしでしょうか。）

また、「適切とも必要とも（医師が）思えない治療」は、保険診療・混合診療・自由診療の
どれでもあるのではないでしょうか。
このようなものを、患者が望むと望まないとに限らず、行わないということが医師の倫理
でしょう。

法的リスク・保険非保険の扱いや煩雑さ・説明義務の強化をおそれて断るのは医師の自由です。
少なくとも、嫌がる医師に混合診療を強制出来る患者はいません。
この付近、被害妄想になっていませんか？

医療（保険医療に限定しません）を守るためには医師にとって医療が遣り甲斐があり、
法的リスクがなく、労働環境が正常なものになることというのは、まさしくそのとおりだと思います。
37 名前： 名無しさん＠癌掲示板 投稿日：2007/12/09(日) 15:50: 治療はある程度フレキシブルなものなのです。
これが規定路線であるならば、もはや「現在までにおいてはそうだった」と言うべきでしょうか。

医師は見えております、しかし>>35の保健医療を守るための基盤が崩れ
もうどうにでもなれ、後で苦しんでも自業自得だと
そのように投げ出してしまいそうになるほど疲弊している医師がいるのが現状です。

医師だけの反対ではこの制度をどうこうできないでしょう。
差し出されたこの制度を、患者が、国民が望めばそうなるでありましょう。
38 名前： 名無しさん＠癌掲示板 投稿日：2007/12/09(日) 16:38: 治験が進まない本当の理由は、１）文部省が大学にお金をかけないこと（研究のためには
医師だけではなく膨大な数の補助員が必要）。アメリカは10倍の人員でやってますので
進むのは当然です。初期投資は大きいが、当たればリターンが大きい。
お役人は自分の任期内で結果が出なければ出世できないので、長期視野に立った
予算を組むことをやらない。

２）仮に十分予算が付いたとして、日本の医療費がこれでもかというくらい安いので、わざわざ
実験台になろうとする人が非常に少ない。日本人には自分がちょっと我慢して社会全体のために
貢献しようとする気持ちが本当に少ない。ちょっとした薬の治験でも「実験台にするつもりか！」
と声を荒げる患者本人および家族（こちらの方が厄介）が日本人の標準像。

アメリカ人もにたようなものですが、あちらは医療費がタダになるなら、と治験に参加する人が
非常に多くいます。

つまり、ヨーロッパのように一般市民自体が寄付やボランティアの精神にあふれた公共マナー
を持つか、医療費を適性水準に値上げして、そのあとで治験をタダにするか。

このあたりが治験を進めるために絶対条件として必要です。
39 名前： 名無しさん＠癌掲示板 投稿日：2007/12/09(日) 18:11: >>38はどうも理解に苦しみます。
ここは癌スレですし、テーマは混合診療
治験にしてもそういった方々限定で考えるのですが、
混合しか道が残されていない者達はなにかなす術はないのか有効な手立ては？と必死ですから
もしも治験に該当するなら迷いなく参加するはずです。
今後のがん治療の礎になるかもしれない、自分にも効果があるかもしれない「治療」喜んで参加するでしょう。

混合診療の解禁よりも
治験の推進、できるだけ門戸を広げる事が先決ではありませんか。
治験が有料化されても受けたいと、がん患者は望んでいます。　だと思うのですが、、、、いかがでしょう？
40 名前： 未承認薬使用中の患者 投稿日：2007/12/09(日) 21:35: 日本の大学の研究として行われている治験は、ほとんどが一般に使われている既存レジメンの比較でしかない。
（文部省が大学の研究費を増やしても無駄。なお、治験実施体制が整っていないというのはそのとおりかもしれない。これは、文部省ではなく厚生労働省の仕事。）

なお、『もしも治験に該当するなら』まっとうな混合診療を望んでいる患者は迷いなく参加するだろう。
例えば、sutent(国内治験中だが私のがんは対象外）なり、mTOR剤のように、海外第Ⅱ相治験で（私のがんに）効果が出ているものならば、お金を出しても喜んで参加したい。

ただし、海外での治験（第Ⅰ相ないし第Ⅱ相）の結果から、効果がありそうもないものならば参加しない。
（Ｋ立がんセンターはこのようなことを平気でやっているが。）
41 名前： 名無しさん＠癌掲示板 投稿日：2007/12/09(日) 21:53: 癌患者全体、あるいは医療を受ける全ての国民、これから医療を受けるであろう私達の子供達や未来の人のために。

望むのは、効果により希望が持てる可能性のある治療です。
それを患者の差別なしに行えるように早期の保険対応を願う。
そのための治験ならば有料化ででもやっていただきたいし
混合を望む４０さんにしてもこの考え方に同じでは？
４０さんも制度としての混合診療解禁を望んでらっしゃるのではないと考えますが。
42 名前： 名無しさん＠癌掲示板 投稿日：2007/12/10(月) 02:12: >>38
原則的に新薬の治験は1st lineで行うのが良いのです。効かなかったのが薬のせいなのか
色々な治療に反応しない難治性の癌の為なのかによってまるで意味合いが異なります。

ですから、治験そのものが増えること、そして1st lineで治験に参加する人が増えることが
非常に大切なのです。難治例の方ばかりが治験に参加すると、有望な薬も無効と判定されて
しまうことすらあるのです。

もちろん、難治性の癌患者に対する次の一手の治療も大切です。しかしそのような新薬も、
より効く薬なら通常は1st　lineから使うべきなのです。

他院でいろいろ治療された方ががんセンターで門前払いを食らうのも、それなりの理由があるんです。
43 名前： 名無しさん＠癌掲示板 投稿日：2007/12/10(月) 02:33: >>42
アンカーミスです。すみません

>>40
基本的に研究実施機関は好むと好まざると大学であり、大学の職員数を決めるのは厚労省
ではなく文部省です。実験助手、データをまとめる助手、文献を探し出してくれる司書、
これらが圧倒的に不足しています。ですから、厚労省が配慮しても効果に乏しいのです。

もちろん、大学病院勤務医の病院上の雑用を軽減するのも大切ですが、これは治験目的
というよりは医療崩壊防止目的の側面が強いです。ですから、混合診療や治験のための
制度設計とはなりません。

＞だれともなく
ついでに治験自体は混合診療とは関係なく行えます。
治験をするために有料の混合診療、は論点がかみ合っていません。

治験はあくまで効果があるかどうかなんらかと比較して確かめるものであって、二重盲検などによって
不利益がでる可能性があります。ですから治験はその薬がご自身には使われない可能性もあります。

海外で有望な薬を今使いたいという切実な願いは治験ではなく、混合診療推進の論点です。

将来、そのような人を少しでも少なくするために、一定のがまんをしてもらって進めるのが
治験です。こちらは混合診療があろうがなかろうが、社会での促進を考えねばなりません。
書いたように、一般大衆の、自分だけがよければいい、という意識から変えなければならない
のです。そうでなければ、病気になった時に困るという因果応報となります。
44 名前： 名無しさん＠癌掲示板 投稿日：2007/12/10(月) 05:25: 未承認薬を使いたい、というなら、未承認薬に限って混合診療可にすれば
いいだけじゃないんですか？

なぜ、一気に全面解禁に持っていこうとするのかわかりません。

混合診療解禁で未承認薬を使えるようになる、といっても、未承認薬は自由診療です。
例えばアバスチンなら４００で約２０万。自由診療には高額療養費制度が使えないから
最低でもこの金額に他の３割負担がプラスになるんでしょ？
どのみち貧乏人には払える金額じゃありません。

期待できる未承認薬は、一日も早い承認を要求するのがベターだと思います。
未承認薬検討会議に頑張っていただきたいです。
45 名前： 未承認薬使用中の患者 投稿日：2007/12/10(月) 10:35: >44

>未承認薬に限って混合診療可にすればいいだけじゃないんですか？

個人的にはそれでも結構です。
しかし、一般的に制度を変える時は根本にさかのぼって変更しないと
個別には改善されても、全体的にはおかしくなることも多いので注意が
必要でしょう。

>混合診療解禁で未承認薬を使えるようになる、といっても、未承認薬は自由診療です。
>例えばアバスチンなら４００で約２０万。自由診療には高額療養費制度が使えないから
>最低でもこの金額に他の３割負担がプラスになるんでしょ？
>どのみち貧乏人には払える金額じゃありません。

おっしゃるとおりですが、「この金額に他の３割負担がプラス」と
現状（この金額に他の全額（１０割）がプラス）と比較すれば
混合診療のほうが「より悪くない」でしょう。

>期待できる未承認薬は、一日も早い承認を要求するのがベターだと思います。

そのためには、国内治験の義務づけをはずすのが一番です。
私は、そうあるべきだと思いますが、それが受け入れられる可能性は少ないでしょう。
したがって、せめて混合診療を認めて欲しいと思っているのです。

>未承認薬検討会議に頑張っていただきたいです。

なお、未承認薬検討会は、治験や承認審査を急いでほしいと意見を
言うだけ（それしかできない）です。頑張ったって、早い承認にはほとんどつながりません。
このような検討会に期待しても無意味です（検討会の議事録が厚生労働省ＨＰで
公開されていますので、それをお読み頂ければおわかりいだけると思います）。
（事前にマスコミなどで言われていたことを考えると、「羊頭狗肉」というか
全く別物です。）
46 名前： 名無しさん＠癌掲示板 投稿日：2007/12/10(月) 13:27: もうそれしか手が残されていないと、混合診療の高額の治療費をお支払いの方がいらっしゃいますが
貧乏人にはそれは手が届かないもの。
言い換えればそれを行えるほどの恵まれた人といえます。
求めるところと標準を組み合わせて「標準国民の」保険プールを使用されるのは標準のみしか出来ない患者にとって痛手が大きい。
効果的な治療は、混合ではなく保険にて行えるようになってほしいものです。
混合になってもそれを使用できない人達、その標準治療を削る影響を与えていく混合診療制度。
そんな混合診療は本末転倒です。

現在は全額自費が可能なごくごく一部の恵まれた人にだけ、なので社会問題に成るまで到りません。
しかし、「よりベターな」制度となれば、国民を２分することとなり格差社会に陥ります。
ただでさえ裕福層と貧困層の２極化が進む中、大きな社会問題となるでしょう。
米国が分りやすい見本になります、これが理想だと思われてしまうなら何も申せませんが、、、
その米国でさえ、医療問題は最重要課題として、皆保険が模索されているのに
逆行する政策を取ろうとするのは何故か？、その思惑に疑念が生じます。

行政側は、医療費削減のために現在の患者を人質にとってこの制度を断行しようとしているのでは？
財界は、医療産業で利潤を得ようとこの制度を進めようとしているのでは？
47 名前： 名無しさん＠癌掲示板 投稿日：2007/12/10(月) 13:35: >>43
>治験はあくまで効果があるかどうかなんらかと比較して確かめるものであって、二重盲検などによって
>不利益がでる可能性があります。ですから治験はその薬がご自身には使われない可能性もあります。

なるほど、現在の制度ではそれがありましたね。

>一般大衆の、自分だけがよければいい、という意識から変えなければならない
>のです。そうでなければ、病気になった時に困るという因果応報となります。

これも同意です。
だからこそ、混合診療解禁には反対なのです。
48 名前： 名無しさん＠癌掲示板 投稿日：2007/12/10(月) 18:53: >43
>47

今話題となっているのは、まったくの新薬ではなく
海外（先進国）で、すでに医薬品として販売が認められており、使い方についても
海外では十分な根拠があるが、国内で未承認の薬に限定したものではないでしょうか？

海外で十分なエビデンスがある場合には、
「人種差」に関するリスクを評価できれば、第一段階の治験としては十分です。

人種差によるリスクがあることを承知で、納得して、海外で十分なエビデンスの元に使われている薬を
使う場合には、有償治験という考え方は適切だと思います。

医療費が高額になるといっても、日本の場合には人件費が一番高いわけですから、
薬によって寛解したり自立した長期生存が可能になれば、医療経済的にも
メリットがあります。「人種差」によるリスクを納得の上で、しかも薬代の
一部を自己負担して、治験に参加する患者から、データを吸い上げることが出来れば
国内での迅速な審査が可能になります。

ただし、エビデンスのレベルについてカテゴリー化して考えるのが大切です。
海外でもトライアル（試行）の域を出ないものに関しては、このような方法では
適切なデータを得ることは出来ないでしょう。
49 名前： 名無しさん＠癌掲示板 投稿日：2007/12/10(月) 20:37: 海外では十分な根拠があるが、国内で未承認の薬ならば
二重盲検などによって治療ナシの群を作らずに、希望する（適応のある）者全てが治験を受けられる？

それならば有償治験だとしても充分受け入れられるものです
勿論、治験と名のつく以上結果を出していただく、効果があった場合は速やかな保険医療承認へ、です
これは、個別に裕福層に自費治療させてデータも取れず、保険承認も目指さない「混合診療」とは全く別物で、
癌患者が望む方法ではないでしょうか
そして、よりよいがん治療にも道を開くのでは？

がん患者の希望をすり替えて「混合診療」をもってくるところには、経済優先主義や患者差別が感じられますし
金食い虫の医療制度を崩壊させたいように感じられてなりません
50 名前： 名無しさん＠癌掲示板 投稿日：2007/12/14(金) 19:25: 未承認薬を使っても保険診療分の支払いが全額負担にならない、というだけで
癌患者全員が混合診療解禁を求めているような報道の仕方ってどうよ？！
と、
解禁論に癌患者を引き合いに出される度に、腹が立ってます。
少なくとも自分は混合診療解禁には反対です。

未承認薬については、素早い承認(承認する価値のある薬なら)が
まず先決問題ではありませんか？
保険診療分が３割で済んでも、未承認薬が高価であれば何の解決にもなりません。
高額医療費制度の対象にもならないんじゃ、結局は金に糸目をつけずに治療できる人の
ものでしかありません。
51 名前： 名無しさん＠癌掲示板 投稿日：2007/12/14(金) 20:42: がん患者が混合診療の旗振り役にされて？
今、もう混合診療をされて重い負担をしている方が賛成するのは分りますが。

その他の患者は、
反対するにしのびないか
この仕組みの恐さや影響の重大さがわからないで明日は我が身と
もしかしたら恩恵かもしれないと思っているのかも。
混合診療がどういうものか？
美味い話じゃないのをもっと広く知らせていかないとね。
52 名前： 名無しさん＠癌掲示板 投稿日：2007/12/14(金) 23:31: 何もかも一色単にして”混合診療”という巨大な箱に整理もせずに押し込んで、一括に議論して、「認めるべきだ」「認めるべきでない」「問題がある」「問題が無い」と議論するから、堂々巡りになる。

もっとキッチリカテゴリー化して話すべきでは？　もちろん細分化した後の、個々の項目が、今話題なっている混合診療と異質のものにかるかもしれませんが。
53 名前： 名無しさん＠癌掲示板 投稿日：2007/12/15(土) 22:27: 「混合診療」がどういうものか、どうなっていくのか、何故いまそうなのか
このへんに絞るのがいい。
混合診療を理解するには表面だけじゃ危ないと思う。
国民がこれに深い認識を持てるまで、制度は待っているだろうか？

体制や大勢は混合賛成なんだから、ここでは問題点の啓発、啓蒙ができればいいんじゃない？
54 名前： 名無しさん＠癌掲示板 投稿日：2007/12/19(水) 16:14: 見送られたね
ニュースで言ってた
55 名前： 名無しさん＠癌掲示板 投稿日：2007/12/21(金) 15:33: ホッとしました。
http://www.yakuji.co.jp/entry5300.html

決して現行の制度に満足している訳ではありませんが、
全面解禁はかえって患者の負担になると思います。
56 名前： 名無しさん＠癌掲示板 投稿日：2007/12/26(水) 14:54: 混合診療判決文（全文）です。

http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20071112151712.pdf
57 名前： 名無しさん＠癌掲示板 投稿日：2008/01/08(火) 21:01: 日医見解・混合診療解禁は大枠として認めるべきではない　
http://www.cabrain.net/news/article/newsId/13889.html

　日本医師会はこのほど、政府が１２月１９日に決定した
「規制改革推進のための第２次答申」に対する見解を発表した。
日医は、第２次答申において「混合診療の禁止措置は原則廃止されるべき」と
示されたことに対し、「混合診療解禁は大枠として認めるべきではない」と指摘した。

また、「有効性、安全性が確認された医療は個々に検討し、
普遍的な医療は必ず保険適用するということを国民に保証すべき」との見解を示した。
http://www.wic-net.com/career/
58 名前： 名無しさん＠癌掲示板 投稿日：2008/01/16(水) 14:07: 後期高齢者の外来主治医制度が始まると、思うような治療・検査・投薬が
受けられない後期高齢者の間からも、混合診療解禁の要望があがってきそうですね。

http://www.cabrain.net/news/article/newsId/13282.html

無駄な医療費を抑制するのは大切なことですが、制度で規制すると同時に
正しい知識やモラルの啓蒙（患者側にも医療側にも）も進めないと、結局不満ばかりが募っていくんじゃ
ないでしょうか？
59 名前： 名無しさん＠癌掲示板 投稿日：2008/01/17(木) 15:29: 正しい知識やモラルは人の根幹に関わるところです。
どのような人間に育つかは社会や家庭が大きく影響しますけど、他を頼らずに自ら育てることも必要であったと思います。

それを軽んじ、受け止めないことを容認していたツケが現在の医療問題の原因、元なのでしょう。
正しい知識やモラルの根本をないがしろにし、目先の対処だけに走ること、要求ばかりの甘え、
それが結局は我々の『医療』を弱体化させて望ましいありかたから遠ざけているようです。
60 名前： 名無しさん＠癌掲示板 投稿日：2008/02/03(日) 12:21: 未承認薬も混合診療の対象へ　４月に高度医療評価制度を新設
2008.2.3 00:18
　厚生労働省は２日、健康保険が適用となる保険診療と、保険がきかない自
由診療を組み合わせた「混合診療」の拡充策として、４月に「高度医療評価制
度」を創設し、薬事法で未承認となっている医薬品や医療機器を使った先進医
療を混合診療の対象に加える方針を決めた。現行では、治療の一部に未承認の
抗がん剤などを使うと、原則として本来保険適用となる診療も含めて患者の自
己負担となるため、患者から見直しの声が高まっていた。

　未承認薬などを使った治療の混合診療適用は、政府の規制改革会議の昨年末
の第２次答申を受けた措置。高度医療評価制度の対象は、国内での使用実績や
有用性を示す文献があるなど、有効性や安全性を示す科学的根拠が証明されて
いる先進医療技術に限る。がん治療に関する先進技術などが対象となる見込み。

　また、病院の倫理審査委員会の承認や、治療内容や合併症や副作用の可能性
を患者に説明して同意を得ること、臨床データの信頼性が確保されていること
などを実施要件とする。さらに、実施状況の公表や厚労省への定期的な報告も
求める。

　実施できる医療機関は緊急時の対応設備を持ち先端医療を行うことを認めら
れた大学病院などの特定機能病院か、同程度の体制の病院とする。
http://sankei.jp.msn.com/life/welfare/080203/wlf0802030018000-n1.htm
61 名前： 名無しさん＠癌掲示板 投稿日：2008/02/06(水) 01:51: 来たね、これで未承認薬の保険承認が早まる？それとも遠ざかる？

＞対象は、国内での使用実績や有用性を示す文献があるなど、有効性や安全性を示す科学的根拠が証明されている先進医療技術に限る。
こういったのは混合じゃなく保険診療を求めていきたいのに。

もろもろのハードルも高い高い。
こんなの本来臨床試験扱いが望ましいはずなのに。

よくわからないのは、「国内での使用実績」ってことですが、今まで自費でその治療やってた人の実績？
62 名前： 名無しさん＠癌掲示板 投稿日：2008/02/11(月) 23:22: >>58
７５歳以上は入院治療ができなくなる？
在宅で看なさいと言っているようだ。
混合診療は主に癌患者に関係あると思ってたけど、後期高齢者も不満なら自費でやりなさいという流れなのかな。
63 名前： 名無しさん＠癌掲示板 投稿日：2008/02/24(日) 20:52: 混合診療は既に暗黙の了解か？

ttp://d.hatena.ne.jp/Yosyan/20070421

>この第2回議事録で話し合われているのは混合診療の解禁論のようです。
>議論としては混合診療の是非を話し合っているのではなく、
>混合診療の導入はこの会議的には決定事項であり、
>いかに抵抗勢力を排除して粛々と混合診療を導入するかの手法論を論じています。
>混合診療解禁が既に決定事項としてタイムスケジュールに載せる話になっているのにはさすがに驚きました。

次　新着レスの表示　　 TOPへ

仲間同士・非公開の掲示板,
ブログ,アバター,招待状･･･
　癌掲示板の新コーナー　
　

read.cgi改β１Ver.1.01