■掲示板に戻る■
全部
1-
101-
201-
301-
401-
501-
601-
最新50
論文複写へ
癌リンクへ
癌辞典へ
癌掲示板
..>
丸山ワクチン
1 名前：
名無しさん
投稿日：2001/02/20(火) 00:12
丸山ワクチンの情報を集めています。
情報をお持ちの方、教えて下さい。
201 名前：
196
投稿日：2006/03/02(木) 00:34
一回認めなかったものを認めるのは厚生省のお役人のメンツがつぶれてしまうので、
あたりさわりなく厚生省は放置しておくでしょう。
効く効かない以外の外力が働いているように思えてしまいます。
文句のないデータ解析の結果を提示できればいいのですが、
症例数は多くても他の治療法と併用していたりするので
効果を切り分けて証明するのが統計的に難しいのかもしれません。
医学界が、丸山ワクチンだけの治験を行うとは思えませんし。
私の親類も丸山ワクチンを使っています。
80台後半であるし、まわりには平岩医師のような
抗癌剤を使いこなす医師もいないので、
既存の抗癌剤では逆に寿命を縮めてしまうと判断しました。
主治医も抗癌剤を使わない方が良いという意見でした。
だからか、最初丸山ワクチンを頼む時に断られないか
心配でしたが、あっけなく承諾していただけました。
尚、末期ですが、白血球は6000台をキープしています。
腫瘍は大きくなってしまいましたが、この冬、風邪など
引いていませんし、食欲ありますし、副作用は全くありません。
私も丸山ワクチンを認めて欲しいと思っています。
個人的にはいい薬だと思っています。
202 名前：
名無しさん@?
投稿日：2006/03/02(木) 09:48
抗癌剤治療中、何度も白血球２０００ほどに減少しましたが丸
ワクにより回復がい早かったように思います。
色々な種類を試しても、抗癌剤が効かなかったり、強い副作用
や年齢的なこと、本人の体力等により抗癌剤治療ができない場
合など本人の意思で、症状緩和のため丸ワクをしてる人も多い
と思います。
癌の縮小目的の認可にこだわる必要はなく、症状緩和改善薬と
して認可されればと思います。ビタミン剤でさえ保険適用され
ているのだから。
ゼリヤ製薬も何度も旧厚生省に書類を提出しという経緯があり
ます。機会があれば丸ワクの家族の会の方々の活動、資料等を
参考におねがいします。
203 名前：
名無しさん@?
投稿日：2006/03/09(木) 01:21
190の人
コメント何度読んでも理解できないです。
丸ワクについてあなたの意見はどうあれ、丸ワクをしている
人に対して、「信じたいだけの…」「根拠のない希望…」と
いう言葉は不快です。
「大事な医療費をそんなことに使わせない」とか、え、何言
ってるの。とっても勘違いしてるんじゃない。
上からではなく、イーブンの位置で意見言わなきゃ、単に反
丸ワク派なの？って思えちゃうから残念。
204 名前：
クー
投稿日：2006/03/12(日) 10:44
始めまして。丸山ワクチンの事知ってるから教えて下さい。
205 名前：
名無しさん@?
投稿日：2006/03/12(日) 16:35
>>204
＞始めまして。丸山ワクチンの事知ってるから教えて下さい。
おかしな文章です。
１．丸山ワクチンの事知らないので教えて下さい。
２．丸山ワクチンの事知りたいので教えて下さい。
３．丸山ワクチンの事知ってるから教えてあげましょう。
１〜３のどれかでは？
206 名前：
名無しさん@?
投稿日：2006/03/14(火) 00:17
丸ワクの打ち方がAAに変わりました。
届いたのが2箱ともAで主治医向けの手紙が入っていました。
こういうことってよくあることなのでしょうか。
207 名前：
名無しさん@?
投稿日：2006/03/14(火) 20:24
ないとは、いえないんじゃない。
提出した経過報告書をもとに、主治医に聞いてみたらいかがで
すか。
208 名前：
さくら
投稿日：2006/03/15(水) 08:38
医師の勧めで、父は最初からAを毎日です。
206さん、日医大が勝手にそのようにしたのか？それとも
主治医からの要請だったのか？はっきりしましたか？
209 名前：
206
投稿日：2006/03/15(水) 19:13
主治医向けの手紙の封を切るわけにもいかないので
日医大に問い合わせたところ、日医大がAAに決めたそうです。
主治医が報告書に再燃したと書いたからかもしれません。
主治医への日医大からの手紙は
日医大から主治医へ打ち方を変えますという内容だと思います。
210 名前：
さくら
投稿日：2006/03/15(水) 22:24
>206さん
日医大が決めたということは、今までのデータから、
濃い方が良い効果を出している、ということでしょうか。
父は肺がんステージ�犬反巴任気譴討�ら、3ヶ月の間事情により
病院での治療はしていませんでしたが、Aを毎日打ち続け、今も続けています。
症状は無く元気で、仕事も今まで通り続けています。
1ヶ月前からイレッサを服用しているので、丸ワクだけの効果とは
思いませんが、いい影響を与えてくれているのだとは思っています。
211 名前：
206
投稿日：2006/03/16(木) 23:24
免疫療法の濃度は難しく、ただ濃度が高ければ良い
というわけではないらしいです。
人によってABがいい人もAAがいい人もいるそうです。
5年くらい経って予防に使う方はBで回数を減らされる
方もおられるようです。
212 名前：
名無しさん@?
投稿日：2006/04/05(水) 04:15
以前「ホルモンが関係しているがんに丸ワクは効果がない。」
との書き込みがありましたが、くわしく教えて下さいません
か？
わかる範囲でけつこうですから。参考にしたいです。
213 名前：
名無しさん@?
投稿日：2006/06/08(木) 14:23
丸山ワクチンですが、約20年前に胃ガン(だったと思う)で余命3ヵ月と
診断された叔父は、ワクチンを接種する事でガンを克服し今でも生きています。
ただ、3年前に前立腺ガンになった父も早速ワクチンを入手して接種しましたが、
劇的なワクチンの効果は認められなかったので、最終的に通常の化学治療を
行っています。
ガン憎し・・・。
214 名前：
名無しさん@?
投稿日：2006/06/09(金) 22:43
夫が4年前に肺がんになり手術、去年逆の肺に転移。肺線維症の病気もありまして、もう抗がん剤も手術も放射線も肺線維症の病気が悪化してしまうとの事で、頼るは丸ワクしかないと、２月から投与開始。しかし残念なことに、肺線維症が悪化してきてしまい、主治医の先生にやめて様子をみた方がいいと。
免疫力が活性するとだめな病気もあるんですね。高熱もしょっちゅうです。最後の希望だったのに残念です。夫４３です。
215 名前：
名無しさん@?
投稿日：2006/06/15(木) 16:39
はじめまして、丸ワクの効果は確かです、３０年前母が癌の末期に丸ワクを試したら
一時的ではあったが驚異的に回復、外食に出かけ、医者も触診でこぶし大が３割り程度
縮小し「効きますねえ！｝と驚き、しかしそのご４ヶ月で他界しました。
次に兄弟が胃がんを発症、術後丸ワク一本８年継続し２０年間再発なし、
今度は自分が癌に、術前から丸ワクをはじめる予定です。
そんなで、１００％効くと思ってます。切らずとも消えてしまうような気が
しますが。同じ思いの人いますか？
216 名前：
名無しさん@?
投稿日：2006/06/23(金) 17:57
最近は超音波での計測と、内視鏡で直視し、変化を丸ワク投与後の時系列で評価すれば確実に効果が評価できると思うのですが、何故やらないのでしょうか？
真実が見えるのがイヤなのでしょうか？疑問です、どなたかご意見ください。
217 名前：
名無しさん@?
投稿日：2006/06/25(日) 05:38
４９≫さん、注射はご自分でされる方が良いのでは、
と言うのは、針が２５Ｇ以上では非常に細く皮下注射では殆ど無痛です。
馴れると何でもないですよ。
218 名前：
いのげ
投稿日：2006/06/25(日) 08:03
>>216
超音波での計測は誤差が大きいし
部位によっては計測そのものが不可能です
腫瘍サイズではなく、予後で判断すれば
誤差の問題はなくなります
実際 相当昔から治験は進行中であるとゼリア新薬のMRから聞いてます
発表できる結果で無いから発表しないのだろうと考えてます
そもそも
>>215
のような例を聞くと
腫瘍縮小効果と予後改善効果に相関はあるのかという疑問を持ちます
219 名前：
名無しさん@?
投稿日：2006/06/28(水) 14:32
７３歳の父ですが、
大腸ガン→摘出→肝臓で再発→摘出
手術から１年後、自覚症状はまったくないものの、定期検査で
肝臓にC型肝炎原発の影多数
胃がん（幽門）（ステージ�掘法文業�性）（リンパ節浸潤あり）
腹膜に２箇所に影
大腸にも影
手術不可（無意味）・余命半年、夏ぐらいに体調が悪化する恐れ大、
といわれ、TS-１の1クール目終了あたりで、丸山ワクチンを開始。
TS-1の２クール目半ば丸山ワクチン１月目でCT撮影
肝臓に無数にあった影が減っていて、胃ガンは変化なし。
肝臓の腫瘍マーカー値も減少。
本人は、手術後ずっと体がだるいと言っていたのが、丸山ワクチンを
打ち始めてすぐ体調がよくなり、２クール目が始まっても、好調のままで、
毎日釣りに出かけています。
ガンの方はまだ予断を許さないし、現在経過が良好なのはTS-1の効果か
もしれませんが、少なくとも、体調がよくなったのは、丸山ワクチンの
おかげではないかと思います。
あと、日本医科大の説明で、注射の費用などについて、担当の先生と
どういう扱いをするか相談してくださいといわれ、相談したところ
経理の人と「再診扱い」がどうとかおっしゃっていらしたのですが、
毎回、先生ご自身が打ってくださり、点滴も受けて、一回220円です。
点滴だけの時は330円なので、どういう扱いになったのかよくわかりません。
郵送での取り寄せの時に必要な書類も無料で書いてくださいました。
220 名前：
名無しさん@?
投稿日：2006/07/07(金) 01:23
皮膚の炎症の治療の為、処方薬の中のビタミン剤も保険適用でした。
丸ワクいつまで「有償治験薬」のままなのでしょうか.放置されたま
まなのでしょうか。
221 名前：
通りがかりの一患者
◆26PKCMob6A
投稿日：2006/07/09(日) 20:10
単に有効性が確認されない（＝効かない）から、多数の患者に有償「治験」をしているにもかかわらず、薬の承認申請ができないのです。
「放置」が問題とすれば、「有償治験薬」と期待を持たすような扱いを国が「放置」し続けていることです。
ちなみに>219によると
「実際 相当昔から治験は進行中であるとゼリア新薬のMRから聞いてます。発表できる結果で無いから発表しないのだろうと考えてます」
とのことですが、これが事実でしょう。
222 名前：
名無しさん@?
投稿日：2006/07/22(土) 10:48
認可されなかったいきさつについての
記事がありましたのではっておきます。
http://www.jca.apc.org/toudai-shokuren/dekigoto/010118ss.html
223 名前：
名無しさん@?
投稿日：2006/07/22(土) 10:56
>>222
>>122
の書き込みと重複しています。
新事実をお願い致します。
224 名前：
名無しさん@?
投稿日：2006/07/22(土) 11:08
ご指摘ありがとうございます。
このスレには一通り目を通していたのですが、ご指摘のリンクは
たどっていませんでした。
ここの掲示板では数度質問書き込みをさせていただきましたが、
8分でお返事をいただいたのは初めてで感動しております
腹水がたまってきたので、丸山ワクチン投与中ではありますが、
お医者様にピシパニール処方をお願いするかどうか迷っております。
上記リンクによると競合薬品のようですね。
アガリクスをためしてみたいなら、クレスチンがよさそうです。
225 名前：
名無しさん@?
投稿日：2006/07/22(土) 11:11
連投申し訳ありません。
丸山ワクチン、ピシパニール、クレスチンの重複投与には
薬剤説明を読む限りでは何も問題はなさそうなのですが、
やっている方おられますか？
226 名前：
名無しさん@?
投稿日：2006/07/22(土) 11:16
丸山ワクチンに期待したい人は多いでしょうが、、まず効かないです。
来院の際、医師と相談できますから
セカンドオピニオンがついてくる程度の認識がよいと思います。
227 名前：
名無しさん@?
投稿日：2006/07/22(土) 11:57
225ですが、219も投稿しています。
TS-1服用以外の治療はしておらず、TS-1は、肝臓の抗がん剤としての
認可は受けていない点では、丸山ワクチンとほぼ同列ですので、丸山
ワクチンが効いた可能性もあります。
また、Ｔｓ１服用で悪化の一途をたどっていた肝機能が好転したとは思えません。
効果は個人差があると思いますが、末期に医師にさじを投げられてか
ら投与する人が多く、末期ではきく可能性が下がる、ということではな
いかと思います。
きく、きかないの個人差は、認可された全ての抗がん剤にあります。
保険適用されることで、多くの人が、自分にあう薬かどうかを、間に合う
タイミングで試してみられるようになると思います。
228 名前：
通りがかりの一患者
◆26PKCMob6A
投稿日：2006/07/23(日) 10:16
ＴＳ−１が肝臓の抗がん剤としての認可は受けているか、どうかは知りませんが、同系統の５−ＦＵには肝がんへの適応が見とめられています。
根拠としては弱いものの、無根拠でもないでしょう。
もっとも、何故、他にきちんとした根拠のある治療があるにもかかわらず、このような根拠の弱いものを選択したのか、主治医にきちんと確認されるほうが良いように思いますが。
（主治医に真面目に治療する気がないのではないかと心配です。）
他方、丸山ワクチンには、残念ながら、この程度の証拠もありません。
「きく、きかないの個人差は、認可された全ての抗がん剤にあります」ことは事実ですが、一定の確率できく方がいるという証拠があります。
丸山ワクチンが、一定の確率できくというデーターも示せないのに（だから保険適用承認が受けられない）、「保険適用されることで、多くの人が、自分にあう薬かどうかを、間に合うタイミングで試してみられるようになると思います」というのは、健康食品から近くの神社のお札まで保険適用になれば自分にあうかどうか試せるというのと同じです。
いわれるところでは、丸山ワクチンには大きな副作用は報告されていないようなので、これを選択されるのは、ご本人のご自由だとは思いますが、きくというデーターが示されていないものを保険適用というのは筋が違うように思います。
要は、（一定の確率で）きくということを、これだけ大基本的には、これだけの大人数に治験を行いながら、今持って示せ得ない（多分、きかないということでしょう）ことにあるのではないでしょうか。
なお、がんの場合、その進行は個々人により様々です。数万人に一人ぐらいは無治療でも治ってしまうぐらいです。
また、進行していても、外見上は良くなったように見えたりすることもあります。
したがって、個々の体験だけで効果があったのか、なかったのかを判断することは困難であり、多くの人に対するデーターを総合的に見てはじめてわかります。
（理由はわかりませんが）、219/225/227の名無しさん@?さんのお父様のご体調がよろしいのはお喜びもうしあげますが、といって、この理由をあれだとかこれだというふうに決めつけられてのご投稿は他の方に誤った情報を提供しかねないのではと心配します。
229 名前：
226
投稿日：2006/07/23(日) 11:18
希望を削ぐつもりも、悪意もありません。
＞丸山ワクチンが効いた可能性もあります。
可能性はないです。
思い込みたい場合もあります・・私も使用してました・・
ですが、
可能性を明確にするのは、医師であり日医大の勤めです。
明確にしていないのは、「明確に出来ない」からです。
「明確に出来ない」のは、効果を示せないからです。
「〜かもしれない」モノを、患者側に吹聴してはいけません。
・白血球を増やして、風邪をひかなくする
・１万円でセカンドオピニオンがついてくる だけで十分でしょう。
230 名前：
225
投稿日：2006/07/24(月) 19:25
うちの父は、ガン以前に、肝機能がおとろえており、
強い治療は、ガンの進行よりも、死期を早める可能性
が高いです。肝臓に影が出る前から、歩くのもつらそうでした。
また、腹膜にも播種があり、リスクを承知の上で、肝臓、
胃の治療を行い、手術で死亡しなくても、手術の傷から回復す
る前に、腹膜のほうが悪化するであろうので、全ての治療はム
ダであるといわれました。
大学病院の先生も同じ所見で、年内もつかどうかだということでした。
その宣告はまだ有効で、少々体調が良くても、年内もたないかもしれ
ません。
5FUによるガンの治癒可能性はありますが、ガンが出る前よりも
体調が良いし、その好転が、丸山ワクチンをうちはじめてすぐおこった
、という体験のみ述べさせていただきます。
医学的にきくかどうかを述べる専門的知識はないから体験なのです。
上の方でも、きいた、とおっしゃる方がいらっしゃいます。
きかなかったというかたもいらっしゃいますが。
また、厚生省から認可が下りなかった、ということは、認可
申請するにたるだけのデータはあったのだろうと思います。
発売元さえ、治験の必要性を感じていない健康食品やらお札
やらと同列におくのはどうでしょうか。
丸山ワクチンが、この板のほかの民間治療と一線を画して強い
反発を受けるのは、保険適用が求められる水準にあり、
他のどんな治療とも併用できる、というその一点にあるのかも
しれません。保険財政を圧迫するのが確実です。
231 名前：
名無しさん@?
投稿日：2006/07/24(月) 21:33
>>230
225様
この掲示板は、大勢の方々が訪問されます。
実体験の書き込みは大いに参考になります。
私も、丸山ワクチンを胡散臭い健康食品や神社の御札と同列に扱うのはいかがかと思います。
しかし、保険適用云々にまで踏み込んだ書き込みに対しても賛成致しかねます。
厚生労働省や日本の医学会、製薬会社、大物政治家の影響力も海外には及びません。
本当に有効性が科学的に証明されるのなら、海外の医学会で認可された後、逆輸入される筈です。
232 名前：
225
投稿日：2006/07/25(火) 09:28
231様
保険適用を希望するのは、実体験としてきいた可能性がある
患者家族として当然であると思います。自分の家族にも他の
患者様にもメリットがあることだからです。また、丸山ワク
チンは他の全ての治療と併用できますので、患者には何のデ
メリットもないからです。
むしろ、丸山ワクチンを否定なさる方の書き込みが
「保険財政」への顧慮が伴っていることが多く、それははたして
患者の視点だろうか、それの顧慮は公務員の仕事ではなかろうか
と私は思います。
私は、一般論を述べる立場になく、体験として「きいたように
感じる。」と書き込みました。この板の他のスレなら
「業者さんですか」といわれたと思います。そういう書き込みをする
方は、患者さんの弱みにつけこむ悪徳業者排除が必要だという善意で
しょう。
丸山ワクチンが実体験としてきかなかったという書き込みはよい
と思います。しかし、比較的よくきくといわれるＴS1ですら奏効率
40%、しかも少しよくなっただけ程度を含んで40%です。
全ての抗癌剤治療はただの延命治療にすぎないとまで言われているの
もところどころで見かけました。どうしてご自分にきかなかっただけ
で、他の「きいた」という書き込みを完全スルーの上、報道される
スキャンダルの多い官公庁が認可しなかったというだけで、「全て
の人に全然まったくきかない」と断言できるのか、また、したいのか、
私にはわかりません。
本館の方で真剣な質問が1月以上放置されて埋もれているのにも時折
であうなか、民間医療板、丸山ワクチンのスレの「きいたかもしれない」
というだけの何気ない書き込みに対するすばやい否定の論調の強さの
意味を私はかんぐってしまったわけです。
丸山ワクチンは初回は直接行って受けとらなければならないので
輸入は難しいようですが、外国からもとりに見えるかたはいらっしゃ
るそうです。
233 名前：
通りかがりの一患者
◆26PKCMob6A
投稿日：2006/07/25(火) 15:41
昨年、化学療法では最も権威あるASCOに２件の発表がされています。（確か三重大学からの発表だったと思う）
（対象は、肺ガン（放射線＋丸ワク）と卵巣がんだったかな（化学治療＋丸ワク））
内容は、丸山ワクチンの量を高と低にわけた無作為のきちんとしたもので、その結果は、いずれも高のほうが低よりも劣るというものです。
発表自体は、別の放射線単独や化学療法単独と比して、低が優れており、丸ワクは多すぎるといけないという奇妙なものでした。
本来、別の試験結果と比べるのは、よほど大きな差異がなければ無理ですし、放射線単独や化学療法単独のデータも別の試験を使えば、丸ワクを投与すると害があるともいえるものです。
発表では、単独との比較試験を今後行う（本来、最初にやっておくべきものですが）としていますが、このようなことを丸山ワクチンを擁護する方はご存じなのでしょうか。
最後に、当方も患者ですが、根拠のないようなものを保険適用しろとガン患者が要求するならば、他の（真っ当な）患者の要求まで、「いいかげん」と思われることをおそれます。
「比較的よくきくといわれるＴS1ですら奏効率40%、しかも少しよくなっただけ程度を含んで40%です」というのは悲しいながら事実です。
しかしそれでも数十％の奏効率が示されています。
丸山ワクチンにはそれすらも示されていないのです（しかも、これだけ多くの治験をしていながら）
丸山ワクチンにしろ健康食品にしろ、それをとるのは自由です。
しかし、きちんとした根拠もなく、効果があるがごとき言い方や保険適用を求めることは良いこととは思えません。
234 名前：
225
投稿日：2006/07/26(水) 13:24
通りかがりの一患者◆26PKCMob6A様
おっしゃることの意図は少し理解できたように思います。
ただ、多くの「効いた」という書き込み、現在使用している医療機関が
多数あることなどを完全スルーで、いきなり、「お札」「健康食品」
「自然治癒」「いっかげん」「他の（真っ当な）患者」等の論調は、
ご発言趣旨の説得力を非常に薄めるように思います。
丸山ワクチンがきいたと認めるぐらいなら自然治癒説をとられるので
はないかと思われます。
丸山ワクチンは、普通高濃度のものと低濃度のものとを交互に投与します。
（人によって違う場合もあります）
保険適用されているアンサー２０は非常に高濃度ですが、説明のとき、
高濃度のものやアンサー２０のみを投与すると、交互の投与の人より生存
率がかなり下がるとうかがっています。
腹水があったからだと思いますが、今日、CTを撮影しました。
５月の時点で無数にあった影は、６月にかなり減っていましたが、
今日、先生に、
「完全に消えている、肝臓が消えたら、胃の手術も選択肢に入ってくる、
TS-1がきいたのか、丸山がきいたのかわからないけどね。」
と言っていただきました。
Ts１は効くかもしれないが、効く可能性はほとんどなく、年内覚悟してください
と言われていましたし、５FUの肝臓ガン適用は、経口ではなく直接注入です。
だから、丸山がきいた可能性も、お医者さまでさえ否定できないのです。
私が、保険適用の希望をもつのは、自分の場合は主治医の先生のご厚意で、あまり
負担なく投与できている状態ですが、初回の直接受領が壁となって、選択できない
人が多いこと、注射手数料、書類代金など、病院のさじ加減一つで、格差が生じ、
続けるのが難しい人が多いことなどを踏まえた上です。
最後に、
>根拠のないようなものを保険適用しろとガン患者が要求するならば、他の
>（真っ当な）患者の要求まで、「いいかげん」と思われることをおそれます
強い否定論調、他の人間を「いいかげん」扱い、真っ当でない扱いまでする
動機が、漠然としたおそれだけ、というのでは通らないと思います。
丸山ワクチンの保険適用を私がここで気軽に希望したことで、誰にどんな被害が
および、あなたがどんなまっとうな要求をしていて、蹴られたのかを、具体的に
記述できるなら話は別です。
235 名前：
231
投稿日：2006/07/26(水) 14:37
225様
日本の医療行政は、おせじにも患者本位とは言えません。
日本の製薬会社や学閥重視と思える部分もあります。
海外で実績のある医薬品が日本で認可されなかったり
認可が極端に遅れる場合もあります。
反対に、海外で全く評価されない医薬品が日本で堂々と認可されている場合もあります。
このことは、『医者からもらった薬がわかる本』でも指摘されています。
クレスチンは「いかにも日本的な薬」と揶揄されています。
しかし、
>>231
でも述べました様に
この掲示板は、大勢の方々が訪問されます。
大部分の訪問者は御本人、あるいは近親者に癌患者がおられます。
私の家族も癌患者です。
私も含め、皆様は根拠のある情報を切望しているのです。
様々な情報を取捨選択しているのです。
保険適用は「気軽に希望」するものでしょうか？
反対に「真剣に希望」するなら、皆様が納得できる根拠が必要です。
236 名前：
名無しさん@?
投稿日：2006/07/26(水) 14:46
冷静に考えれば、TS-1が効いているんでしょう。
体験談なんて、ご祈祷から水までなんでもあります。
ＳＳＭをあやふやな状態で使い続けている日医大がいけないです。
http://vaccine.nms.ac.jp/medical/contents/cont04_01.html
237 名前：
225
投稿日：2006/07/26(水) 15:54
患者家族は医学的立証責任を負う立場にはありません。
体験として効いた可能性がある、他でも効いたという人がいらっしゃる、
多数の医療機関で使用されている、保険適用の認可を申請するだけの資
料はあった、選択したいができないという方がいらっしゃる、などの
理由で保険行政には関わらないという意味では非公式の場で（公開の場
ではありますが）希望を表明して構わないはずです。
人にはそれぞれの社会的責任があり、客観的にきくかどうかの検証を
してからでなければ希望すら述べられないというのなら、医学的知識
のないものは何も言えなくなります。公式の保険行政決定機関なら
それでいいわけですが、こうした板でもそうなのでしょうか。
出てくる希望をすいあげたり、取捨選択したり、その客観
性を吟味する立場の人が確固として存在することを前提した上での
希望表明とお考え下さい。
現在の丸山ワクチン摂取者、その家族は、効くという実感があるから
使いつづけ、保険適用を希望しています。患者家族に実感以上の、医
学的証明を求めるのはまあいわゆる「無茶」です。しかし、
そこにニーズがあることは一つの事実です。
ここで希望を一言述べただけでは保険適用が考慮の端にさえ上る
はずもないにも関わらず、そのニーズのただの表明さえ
「まっとうでない」と切り捨てる姿勢に疑問を覚えるだけです。
また、体験談の全てに意味がないと考えるなら、こうしたかた
ちの参加者の質を問わないオープンの掲示板で得られるものは
少ないであろうと思います。
私は「効いた可能性がある」とは書いても、「効いた」
とは断言しませんでした。
「効かない」と断言し、非公式の場での単なる希望表明ですら
「まっとうでない」と圧殺し、お札、自然治癒を持ち出
す方々がむしろ、「認可されていない」以外の論拠を示
すべきではないでしょうか。
患者家族がニーズを表明することは、私は「まっとう」で
あると思います。
その積極的な要求ではない、単なるニーズ表明をさえ否定すること
ができるのは、医学的な「効かない」という証明のみでしょう。
非公式の場所で表明される単なる希望に反証も、罵りも何も必要
ないと思いますが。
多くの人がここへは来られるでしょう。ネットの掲示板での情報の
取捨選択は利用者の宿命です。また、私の書き込みが、単なる
体験談であるという事実は、最初から隠されておりません。
238 名前：
通りかがりの一患者
◆26PKCMob6A
投稿日：2006/07/26(水) 15:58
225 さま
>多くの「効いた」という書き込み
しかし、良く読むと（webならば質問してみると）化学療法なり放射線療法を同時に行っており、きちんと統計をとってくれなければ、本当に丸山ワクチンの効果かどうか不明です。
また、併用していないと思うと、手術後の再発予防であり、同じく丸山ワクチンの効果かどうかは、統計をとってくれなければわかりません。
（しかも、たいていの体験談は、化学療法と併用していたことを書いていません。）
私は、昨年のASCO論文を読むまで、何人かの医師の「感触」として、薬とはとてもいえないが、ただの水よりもマシではないかというふうに思っていました。
ところが、きちんとした昨年の論文をを見ると、効果はあっても誤差（他の試験と論文での治験の誤差）の範囲にすぎず、逆に誤差の範囲での「マイナス効果もあるかもしれない」ということで、以前より、丸山ワクチンについては批判的になっています。
>現在使用している医療機関が多数あること
私が知っている範囲では、毒にも薬にもならないのだから、患者の自由に委せよう（患者の心理を考えれば、書類作りくらいは行おう）というものです。
いずれにしても、効果があるかどうかという観点からは、「お札」「健康食品」と同等と考えています。
（というより、これだけ大人数に治験をして、かつ、有効との結果が出ていないのはもっと分が悪いかもしれません。）
>丸山ワクチンがきいたと認めるぐらいなら自然治癒説をとられるのではないか
きちんとしたデータ（ASCO論文で示されたような）で効果があることを示していただければ、豹変しますよ。
>TS-1がきいたのか、丸山がきいたのかわからないけどね
これは事実でしょう。しかし、合理的に推測すれば、TS-1が効いた可能性がほとんどで、丸山ワクチンの可能性がかすかに、自然治癒の可能性はそれよりもかすかということでしょう。
否定できない＝肯定ではありません。
なお、あなたが丸山ワクチンの効果だと信じることは自由ですし、これに対して異論を挟むつもりはありません。しかし、あなたの体験を持って丸山ワクチンに効果ありということを掲示板という公の場に書かれるならば、多忙でなければ、それに対して意見は書きます。
最後に、高齢化などに伴い将来の日本の健康保健をとりまく状況は苦しくなるでしょう。
そのような時期に、効果が示されていないものを「保険適用」にというのは、私には「まっとう」な要求とは思えません。
がん患者にそのような意見が強まれば、結局、損をするのはがん患者だと考えます。
なお、「（まっとうな）」は患者でなく、要求にかけたつもりです。この点は、文章が悪くて、不要な不快を与えてしまいました。
いずれにしても、まず、日本医科大がこれまでの治験結果をまとめ（あるいは、新たな治験を行い）、丸山ワクチンの有効性をきちんと発表することを要求すべきです。
そして、有効性が示された後に、保険適用を希望・要求されるのが順番であり、そうでなければ、私にはまっとうな希望・要求とは思えません。
最後に、掲示板は、公開の場です。
したがって、気軽な要求だから書いても良い、それが妥当な要求ではないと反論したいならば、気軽な要求が害を与えたことを示せというのは、当たらないと思います。
239 名前：
225
投稿日：2006/07/26(水) 16:03
補足です。
公開の場であるゆえに発言者は発言を負うべきであるというご趣旨には
賛同しております。
「保険適用を希望している患者・家族が多い。私も希望している」
というのは一つの単なる事実であり、事実描写が、発言責任を放棄した
ことにはつながるはずがありません。
希望することの正当性の論議に立ち入りたいのなら、
効能の反証責任は、論議に立ち入りたい人が負うべきであろうと思います。
240 名前：
225
投稿日：2006/07/26(水) 16:15
レスがすれ違ったようなので、もう一言。
あいまいなまま忘れ去られ、有償治験さえ、ストップするべきだという流れの中、
希望が出て、治験が、あるいは反証がすすむのであれば、希望する意味は
あると思います。
私も、きちんとした「効かない」という証明がなされるのであれば、希望は
ひっこめます。
多くの希望が表明され、反証の必要が痛感され、事実解明が前に進めば
それにこしたことはありません。
241 名前：
名無しさん@?
投稿日：2006/07/26(水) 16:56
225さん
私も希望を持って丸山ワクチンをつかってました。
あなたを攻めてるわけではないですが、
＞私も、きちんとした「効かない」という証明がなされるのであれば、
＞希望はひっこめます。
この考え方は、おやめなさい。 既に冷静がかけてます。
日本医大は、拒み続けるでしょうが
丸山ワクチンもいい加減に白黒をつけるべきでしょう。
242 名前：
名無しさん@?
投稿日：2006/07/26(水) 17:09
丸山ワクチンで偶然使った「ステンレス注射針」で癌が改善シタ！と
「ステンレス注射針健康法」を考え出しましょかね。
ステンレス注射針が「癌に効かない」という証明がなされてないだろ！
です。 丸山ワクチンはその程度のものなのですよ。
243 名前：
通りかがりの一患者
◆26PKCMob6A
投稿日：2006/07/26(水) 17:52
225さん
立証はそれを推進したい人（この場合は日医大）がまず行うものです。
例えば、健康食品業者が根拠もなくこれはがんに効くとか、新興宗教の教祖ががんを直せるというならば、その方がまず証明を行うべきです。
それなしに、反対するならば根拠を示せと言うのは、お門違いです。
なお、完全な証拠とは言いませんが、ASCOでの論文発表の内容を書いています。
効果があるというならば、これ以上（少なくとも同等）のものをお示し下さい。
244 名前：
231
投稿日：2006/07/26(水) 17:58
皆様御冷静に。
丸山ワクチンの有効性を証明する義務は１００％日医大が負うべきです。
225様に立証義務は一切ありません。
同様に、通りかがりの一患者様にも反証義務は一切ありません。
日医大が四半世紀に渡って、その責任を放棄し続けているだけの事です。
245 名前：
225
投稿日：2006/07/26(水) 22:28
私が言いたいのは、完全な証明がなければ希望すら表明できないなら、
医学知識のない者は、完全に発言機会を奪われるということです。
私の、断言ではないながら「可能性がある」という発言の根拠は、
経口のTS１で肝臓ガンが治癒したという記述を、TS１のスレでも
肝臓ガンのスレでも、他のどこでもみかけたことがないけれども
丸山ワクチンのスレでは、ワクチンが効いたという書き込みをい
くつもみかけたということ、２人のお医者様から見込みがないと
言われて歩くのがやっとだった父が今ぴんぴんしているというこ
と、医科大のお医者様の説明どおりの効果があったことでしょう
か。
効いたのは丸山だと断言しておりませんし、TS１が効いた可能性
もあると書かせて頂いておりますのでこのぐらいで十分だと思い
ますよ。
繰り返しますが、私は効果があると断言しておりません。
立証ができないのは最初から知れていることだからです。
証明するために、TS１と丸山のどちらかをやめてみる気も
まったくありません。
効果がないと断言した上で、要求相手が存在しない場所での単なる
ニーズの表明を、何らの具体的不利益をこうむる方がいらっしゃらない
にも関わらず、不穏当にきつい表現で圧殺するなら、そうした
言論統制には不完全でない立証責任がともなうだろうと思うだけです。
公開の場での発言には、社会的責任がともない、また、議論には
時間というコストがかかります。
医学的知識のないものどうしの効く効かないの議論が、このコス
トに見合う結果を生むかどうか、少し考えればわかることです。
私の論点は最初から効く、効かないではなく、多大なコストを
かけてまで、単なる希望の表明をそこまで強い表現で圧殺する
必要があるのだろうか、ということなのです。
>効果があるというならば
ということですが、私が「効果がある」と断言した部分を
引用していただきたいと思います。
246 名前：
231
投稿日：2006/07/27(木) 07:25
論点が少しずれています。
病気の治癒に対する希望表明、
丸山ワクチンの効果に対する希望表明、
丸山ワクチンの効果が一刻も早く科学的に証明されて保険適用になる希望表明、
なら問題はございません。
第三者から非難される筈もございません。
効果の科学的な証明をスルーしての保険適用を希望表明しておられるのが問題なのです。
247 名前：
231
投稿日：2006/07/27(木) 07:29
効果が科学的に証明されない限り、丸山ワクチンの保険適用は不可能です。
日医大に証明義務と証明責任と証明能力があると思うのですが・・・
248 名前：
225
投稿日：2006/07/27(木) 07:45
槍玉にあがり、つるしあげられている私の書き込みには
>きく、きかないの個人差は、認可された全ての抗がん剤にあります。
>保険適用されることで、多くの人が、自分にあう薬かどうかを、間に合う
>タイミングで試してみられるようになると思います。
だと思いますが、具体的に誰かに、何かを求めた記述ではありません。
もちろんそうなるといいなあという希望は含んでいますが、
お役所が認可してくれるといいなあ、日医大でも誰でも治験を
すすめてくれるといいなあ、というおおまかな希望にすぎませ
ん。実際に認可にいたるまでに科学的証明が必須であるのは
自明のことです。患者家族にその証明を求められても困る、と
いうことです。
霊媒師の販売するお札ではなく、正規の免許をもった医師が
すすめている治療法について、このようなおおまかな希望を
のべるにも、論文全てを網羅してからでなければいけないの
なら、発言は非常に難しいものになります。
現在、日医大の医師からきくといわれ信じ、きいたと実感し
ている多くの患者が、保険適用されていない、という
ことから受けている不便は、現実のものであり、保険適用を
望んでいる人が多いことも現実です。
望むだけでも患者や患者家族に完全証明の義務があるので
しょうか。医師の言うことを信じるだけでは足りないのですか。
どうしても効く効かないの議論をして結果を出したいなら
その結果に意味をもたせるためにも、相手を選ばれるべきなので
はないでしょうか。
249 名前：
通りがかりの一患者
◆26PKCMob6A
投稿日：2006/07/27(木) 08:36
このトビが荒れることは望んでいませんので、最後に私の「考え方」を書かせて、当分の間、この話題からは立ち去ります。
「好意」で「気軽」に語るのは問題ないとは限りません。特に、がん治療においては。
例えば、がんが判明した頃、何人かの親戚が知り合いの○○さんがＸＸ（健康食品）ががんに効くといっているので試してみたらと勧められました。
親戚の方は好意でのことですし、○○さんも好意と軽い気持ちでおっしゃっているのはわかります。
しかし、その親戚には難渋しました。
同じような経験は多くの方がお持ちでしょう。
そして、それを信じて健康食品を購入された方も数多くいるでしょう。
（225さんはこのような比較は心外だとおっしゃるかもしれませんが）
他人に何かを勧めるならば、効果が確認されているものであることが必要だと思います。
（勧める方が直接にデーターをとるべきだというのではありません。）
この点、225さんの体験だけでは不十分でしょうし、しかも、その体験の内容を合理的に考えると丸山ワクチンではなく、ＴＳ−１の効果の可能性がだんぜん大きい。
（脱線しますが、225さんは、何故、ＴＳ−１を肝臓がんに保険適用すべきといわず、丸山ワクチンに保険適用とおっしゃるのでしょうか？）
そして、保険適用をということならば、単に効くというだけでなく、国民の払う保険料を使用するだけの効果があるということをおっしゃっていることとなります。
また、がん患者が根拠のない（根拠の薄い）ものに保険適用を希望するならば、がん患者だからといって（保険財政など全体が苦しくなる時代に）甘えるのではないという反発を引き起こし、ひいては、根拠のしっかりした要望にも影響を及ぼすことをおそれています（とりこし苦労ならばよいのですが）
希望することは自由とおっしゃいますが、掲示板という公の場での発言には（大小は別として）責任が伴います。
もちろん、一番の問題は、これだけ長期間・大人数に対する治験をしながら、きちんとしたデーターで効果を示さない日医大です。
しかし、それにもかかわらず、他人に丸山ワクチンを勧める（勧めることにつながる）ような投稿をなさるのでしたら、効果を証明するのは家族ではなくというのは通らないと思います。
（なお、あなたの根拠については、あなたの体験は丸山ワクチンではなくＴＳ−１の効果ととるのが合理的。丸山ワクチンを認める医師は（私の知る範囲では）効果を認めてではなく患者が希望するならばメンタル面を考慮して協力しているとと私の考えを述べています）
最後に、念のため
私は、225さんもその投稿も「槍玉」にあげる気はありませんし、あげてもいません。
その希望が、掲示板という公の場でなされるには、根拠が不足しており、（データーが（日医大なりゼリアから）示されていない）現状では不適当ではないかということを言ってきたつもりです。
（多少、言葉使いが荒くなり、225さんの感情を害したのでしたら、この点はお許し下さい。）
では、この件については、当面投稿を控えさせていただきます。
（逃げるつもりはありませんので、当方を指名で投稿が出たら、別として）
追伸
225さんのＴＳ−１＋丸山ワクチンの効果が長期間継続されることをお祈りします。（書き忘れるところでした・・・）
250 名前：
225
投稿日：2006/07/27(木) 08:37
患者家族には、効能の科学的証明は不可能ながら、現実のニーズがあります。
科学的根拠があってもニーズのないものは認可候補にはなりません。
ニーズがあっても化学的根拠のないものは認可候補にはなりません。
私は、患者家族が、現実に存在するニーズ表明が間違いだとは思いません。
そのニーズをくみ上げ、その妥当性、科学的根拠を検討するのは、
医療機関、お役所の担当機関の仕事です。
ニーズそのものが根拠のないものだと科学的に証明されて始めて、ここに
自然に存在するニーズがなくなるのです。
認可ニーズが存在するということの表明と、現実的認可の間には大きな距離
があり、効果の検証はその距離を進む間に行われるものではないでしょうか。
最初のニーズ存在表明が圧殺されるということは、検証自体が行われない
ということを意味します。そうした形の圧殺を行うには、少なくても
誰かの具体的不利益、あるいは、検証するまでもないという完全な反証が
あるべきなのではないでしょうか。
251 名前：
225
投稿日：2006/07/27(木) 08:56
またすれちがったようです。
私も議論の継続は望みませんので、質問にお答えするにとどめたいと
思います。
私がTS1の肝臓ガン適用、またその効能の検証を求めないのは、それに
個人的ニーズがないこと、それとTS1の肝臓ガンへの適用は必然的に
他のすでに有効性が認可された他の治療を排斥することが理由です。
論争になり、場の荒れを招いたことをお詫びし、また通りすがりの
一患者様のご快癒をお祈りいたします。
252 名前：
名無しさん@?
投稿日：2006/08/04(金) 21:57
丸山ワクチンについて
英語またはドイツ語の説明資料またはＷＥＢサイトなどありますでしょうか？
もしご存知の方いらしたらお教えいただければ幸いに存じます。
253 名前：
名無しさん@?
投稿日：2006/08/07(月) 00:09
今までの経緯からも、旧厚生省、官僚、役人体質に問題ありと思う。有償治倹約
効果が認められるから、イコール保険適用ではないと思う。
アメリカから使用中止の警告があつたにもかかわらず、認め続けた加熱製剤が
象徴的な例ではないかな。
254 名前：
名無しさん@?
投稿日：2006/08/07(月) 00:20
２３５ ミスを訂正いたします。
今までの経緯からも、旧厚生省、官僚、役人体質に問題ありと思う。
有償治験薬のまま放置する事態おかしい。認める事も、認めない事もしないな
んて。
アメリカからの報告を無視し、認め続けた非加熱製剤が象徴的な例ではないか
な。
255 名前：
名無しさん@?
投稿日：2006/08/07(月) 06:43
>252
今、googleでmaruyama vaccine cancerで検索すると
いくつかヒットしました。
http://www.tim.hi-ho.ne.jp/keisaku/chisato2.html
256 名前：
219
投稿日：2006/08/24(木) 08:28
経過報告したいと思います。
6月半ばのCT検査で、肝臓の影が半減
7月半ばに腹水が出て、CT検査をすると、肝臓の影は全部なくなっていました。
ただし、胃ガンは不変、あるいはわずかに進行、腹膜は検査していません。
肝臓が消えれば胃ガン手術可能性が出るということで、医大へ行きました。
「2ヶ月や3ヶ月TS1を飲んだぐらいで完全に消えることはありえない。
病巣が減っているのは確実だが多少残っているに違いない。
うちのCTは1mm刻みで撮影できるので再検査します。」
と言われて、CTとPETで確認しました。
肝臓の方は医大のCTでも完全に消えていました。
「消えることはありえないので、ガンではなかったのだろう」
ということでした。
腹膜の方はpet画像をみる限りでは腹膜播種の可能性が高く、腹水がガン性腹
膜炎からきているものなら、胃の手術対象からはずれるということです。
（肝臓にc型肝炎があるので、肝機能の低下からきている腹水かもしれません）
腹水にガン細胞があるかどうかの検査に入院が必要で、部屋に空きがでるのを
今待っているところです。
利尿剤は点滴していただいていますが、腹水は減りません。
本人はまだほぼ毎日外出していますが、時々、家にいるようにもなってきました。
胃ガンは放置すれば確実に食物の通り道をふさぐところまで進行するということ
ですが、手術すれば、手術による体力衰弱から回復できるかどうかわかりません。
医大の先生は丸山ワクチンのことはご存知ですが一言もおっしゃいません。
近所の先生は熱心にやってくださいますが、肝臓の好転は経過報告書には
反映されていません。胃・腹膜に効果がでていないし、他の治療と併用している
ため、保留にしたいとおっしゃっていました。
日本医科大学で初回にワクチンを直接受領した時、
「経過報告書でお医者さんに書いて欲しいのはps（患者の状態）だけで、血液検査
の結果などは自分で書きうつしても最新のコピーを貼り付けてくれてもかまわない。
保険がきかないので、これのためだけに検査する必要はまったくない。」
と念を押されています。お医者さんの協力を得やすくするために敷居をさげて
いるのだと思います。でも、治験を前にすすめようとするのはもう無理だとあ
きらめているみたいな印象です（あくまで私の主観です）
ただ、治験が終了されると、丸山ワクチンの選択で、他の治療へも保険適用が
行われなくなる可能性があるので、今の状態をできるだけ長く維持したいので
はないのだろうかと思います。
257 名前：
219
投稿日：2006/09/03(日) 15:51
3週間少々で部屋が空き、腹水の検査をしていただきました。
ガン細胞は出ませんでした。
4月末ごろのpetで、肝臓（多数）・胃(リンパ節浸潤）・腹膜（2ヶ所）の3
部分にガンがあるということで年内もつかどうかと言われていたのですが、
肝臓のものが消え、腹膜は元からなかったのか消えたのか不明ですが、残り
胃のみになりました。
腹膜にガン細胞がなかったため、一応手術の予定がはいりました。
肝臓への負担を防ぐ手術（脾臓摘出・食道動脈瘤処置）をメインに、胃は、
腫瘍のある部分だけを切除する方向で検討中とのことです。
4月末と8月最初のpetの所見で腹膜にガンがある可能性は非常に高く、
肝臓の影が消え、腹水は胃ガンを原因とするガン性腹膜炎という前提で、
肝臓の先生から胃の先生に担当が移されたわけですが、ガン腹膜炎がない以上、
急な進行はしていない胃ガンより肝硬変が急を要するということで、
また肝臓にもどりました。
でも、最初から、肝機能低下によって吸収されなかった糖分が腹膜にも
れて、糖を指標とするpetにうつった可能性もありそうです。
（医学的にそういうことがあるかどうかはわかりません）
肝臓も切除不可能なほど多数あり、その上腹膜に飛んでいれば全ての治療
はムダということで、「年内告知」「積極的治療はしない」
「TS1で胃癌を抑制し食物の通り道がふさがる日をできるだけ遅らせる」
という結論で、4月から9月まで暗い気持ちですごしたあとですので、少し
ひっかかりは感じるのですが、仕方がないことですので、素直に喜ぼうと
思います。
なお、219を書いた時点では、丸山とTS1以外の治療はしていませんでしたが、
6月末、胃ガンが不変あるいはかすかに進行という結果が出た時点で、
H2ブロッカーをガスターDからタガメット（シメチジンのスレをみた時から
お願いしていたのですがすれ違いがあって遅くなりました）に変えていただいて
います。
胃ガンがすでにリンパ節に入っているために部分切除になるのでしょうし、
肝臓の状態も非常に悪いです。
手術そのものが成功したとしても、転移や再発の危険が高いと思います。
けれども、手術で容態の急変がなければですが、「年内」告知は取り消して
いただけるのではないかと思っています。
肝臓も、腹膜も、何かがきいたのか、最初からガンではなかったのか、まったく
不明ですが、丸山が効いた可能性もありますので、続けて行きたいと思います。
長々と失礼いたしました。
258 名前：
名無しさん@?
投稿日：2006/09/03(日) 20:42
>>219
さん、くわしい体験談の書き込みをどうもありがとうございました。
丸山とTS-1、タガメットの併用で肝臓の影が消えて手術できる可能性がでてきたとのこと、
本当に良かったですね。うちも希望が出てきました。ありがとうございます。
よろしければ腫瘍マーカーの推移も教えていただけませんか？
259 名前：
219
投稿日：2006/09/03(日) 22:06
ご質問ありがとうございます。
肝臓の影が半減した時点では、丸山とTS-1のみでした。
タガメットは、肝臓が半減で、胃ガンが不変あるいはやや進行という時に、
お願いしました。
タガメット（シメチジン）は、記事どおりの効果があるとしても、
転移を阻害するのみのはずです。胃から他臓器への転移がこわかった
のです。
丸山もタガメットも、余命宣告され、覚悟を決め、「ダメで元々」
という選択です。希望があったわけではありませんし、それが効いた
という確証もありません。
でも、本人の肝臓に負担がなく、他の治療と併用でき、お医者様の論文
もあり、経済的にも負担が軽いため、確証がなくてもかまわないと思っ
たのです。
TS-1は説明書を読む限りでは肝臓ガンへの効能は書かれていません。
父の場合は、胃ガンを主なターゲットとした服用でした。
最初から肝臓ガンをターゲットとするなら、同成分でも、もっと効果
の確定された薬の選択があるのではないかと思います。
腫瘍マーカーの推移は、父はc型肝炎があるため、あまり当てにはなら
ないのですが、一応書かせていただきます。
余命宣告をされたのが4月末、丸山ワクチンを始めたのは
５月末、肝臓の影半減とタガメット服用は6月末、肝臓の
影の完全消滅は7月末です。
１月 CEA 1.6 AFP 29.5
４月 2.3 39.9
６月 4.1 32.5
７月末 2.6 肝臓の影が消えていたためか測定せず
８月始（医大での測定であるため、検査結果のコピーを頂いていません）
腫瘍マーカーは、各種数値が増加でしたが、先生は、肝機能の
悪化によるものだろうとおっしゃっていました。
なお、8月（肝臓の影消失を医大で確認した時）でPVKA-�兇箸い�
腫瘍マーカーが４５０（?)ぐらいになっていたのを、先生が不思議がっ
ていました。腫瘍はないのに、どうしてこれがあがるのかわからない
そうです。ビタミンkの不足によっても上がるマーカーだそうで、
いろいろと調べてもわからなかったのですが、今になってみると、
肝硬変によって、脂溶性ビタミンの吸収が悪くなり、純粋にビタミンk
不足になったのではなかろうか、と思われます。
あと、丸山ワクチンの濃縮液であるアンサー２０は、白血球の減少を
防ぐ効能で保険適用されています（放射線治療時のみ）。
抗がん剤のスレをのぞきますと、抗がん剤の副作用で白血球が減少し、
抗がん剤の服用ができなくなったという書き込みを散見します。
肝硬変を原因として、白血球のみならず、各種血球数が壊滅的なうち
の父の場合、副作用予防の意味でも、服用を続ける意味はあるよう
に思います。
長文で申し訳ありませんでした。
どうぞ、お大事になさってください。
ご快癒をお祈り申し上げます。
260 名前：
258
投稿日：2006/09/03(日) 22:54
>>259
さん、くわしく答えてくださってありがとうございました。
うちは膵がんからの転移性肝癌があって、TS−1とタガメットを使っていました。
丸山ワクチンも検討してみようと思います。ありがとうございました。
261 名前：
2
投稿日：2006/09/06(水) 16:30
手術に向けての検査の結果、肝機能低下が著しく、麻酔から
覚める確率が50%、その他の身体機能も危険で、家族で相談の結果
手術はやめることになりました。胃ガンを放置しても、肝硬変が
肝不全になる時期の方が早いだろうということです。
ガンを放置でよく、肝臓機能の維持を考えるなら、
TS-1も丸山ワクチンもやめたほうがいいかもしれないと考えて
いますが、よくわかりません。
肝機能は、今までの血液検査ではそれほど悪い数字は出てない
のですが、手術前のICGとか、肝臓シンチ?、その他の結果がと
んでもないそうです。
肝機能の不調は、自己免疫が原因となっているという文章も
本で読み、免疫力を強めるといわれている丸山ワクチンを続ける
ことがよいのか悪いのかわかりません。
丸山ワクチン自体には、一切の副作用はないと言われているのです
が、それはガン治療に関してのことかもしれないので、判断がつき
ません。
ただ、4月で、「年内」と言われていたので、少し期限が延びまし
た。肝機能維持の方策を模索してみます。
262 名前：
259
投稿日：2006/09/06(水) 16:40
この上の書き込みは、番号がかわってますが、259です
263 名前：
名無しさん@?
投稿日：2006/09/10(日) 00:57
しかしピシバニールとクレスチンは淘汰されて、認可されなかった丸山ワクチンが使い続けられるというのは皮肉なものですね。
264 名前：
おかん
投稿日：2006/10/12(木) 17:29
自己注射って医師の指導があれば出来るんでしょう
か
265 名前：
名無しさん@?
投稿日：2006/10/12(木) 17:50
原則、治験中の注射剤なので、
自己注射は認められないようです。
あくまでも ”原則”ということです。
>>6
参照
266 名前：
ピース
投稿日：2006/10/16(月) 16:01
私の父親が今現在肝臓癌と診断されて日に日に癌が成長されいます。現在４、０センチとなっています。手術は不可能と言う事でしたが丸山ワクチンを使用してもいーのでしょうか
267 名前：
名無しさん@?
投稿日：2006/10/17(火) 09:33
丸山ワクチンは、効果があるかないかの問題を横に置けば、
他のどんな治療と併用しても、問題はないということです。
268 名前：
父大好き娘
投稿日：2006/10/20(金) 23:49
はじめまして、
ステージ4aの膵臓がんの父を持つ娘です。
宣告されてから4ヶ月、やっと抗癌剤投与が始まったところなのですが…
ジェムザール400ml、まだ2週（回）目の投与にもかかわらず
今週になって白血球が4000から1600へ落ちてしまいました。
もちろん、抗癌剤投与は中断です。
当初は主治医の先生は放射線と併用を考えていたのですが
こんな早い段階で大きな副作用が出てしまったとのことで
今後放射線は断念せざるを得ず
最悪の場合、200mlまで落としたジェムザール投与単独になる場合もある、
とのことでした…。
今のところ、下痢と白血球減少といった副作用しか見られていないため
白血球を増やすとされている「丸山ワクチン」を試させてあげたい、と
思うのですが…
実は父は20年前患った胆石から来る肝障害（すみません、詳しい病名は分かりません…）
の持病も併せて患っています。
ウィルス性以外の肝障害は免疫機能が過剰なために起こると聞いたので
果たして父の身体の「免疫機能強化」することが良いことなのか
丸山ワクチンで重篤な肝障害に陥ったりしないか という不安があります。
丸山ワクチンの可能性にかけたい、と思いここまで来ました。
どなたか同じような病状（肝障害）をお持ちで、丸山ワクチンを
お使いになった方はいらっしゃらないでしょうか…？
また、もし何かご存じな方がいらっしゃいましたら
どうかご指南いただけないでしょうか…
どうぞよろしくお願い申し上げます。
269 名前：
名無しさん@?
投稿日：2006/10/24(火) 03:28
保険適用に関して、効果の証明というレベルではなく、「抗癌剤」その利益を
受ける医師、薬品会社、役人に問題あり。過去の経緯を等を知る事によりあき
らかであると思う。
270 名前：
名無しさん@?
投稿日：2006/10/25(水) 09:17
>>268
肝障害が免疫機能過剰のために起こるというのは、体が何か大事なもの
（血球など）を異物と認識して破壊することだと思います。
お父様の肝障害は、胆石からきているということなので、胆管閉塞による
胆汁排泄障害からくる黄疸などなら、免疫機能には関係ないのではない
でしょうか。
もちろん、肝細胞自体がウィルスもないのに破壊され続けてい
る状態(GOP、GPTなどが高い）なら別です。ただ、その場合でもたいした
数値でないなら、丸山ワクチンを一回分（20アンプル）ためして様子を
みても大丈夫だと思われます。
271 名前：
父大好き娘
投稿日：2006/10/25(水) 21:59
>>268
です。
実はこの件について、色々な所で質問させていただいていたのですが
なかなかきちんとしたアドバイスをいただくことができず
半ば諦めておりました。。
そんな中で、
>>270
さんのご丁寧なレス！
こんなにありがたいことはありません。本当に感謝しております。
父の肝障害が免疫機能と関係ないという可能性も見い出してくださり
本当に嬉しいかぎりです。
自分が調べる時資料になれば、と思い、去年の健康診断の結果
（肝機能の方は月1で検査は受けていたのですが、見付からず…）
をメモさせてもらってありました。
検査のたびに「上がった」「下がった」と口答では聞いていましたが
どの程度なんでしょうか…
肝機能の数値は、
GOT＝21
GPT＝15
γ-GTP＝88
で、AL-Pは「高め」とだけ書いてありました。
また、今日から放射線の照射が始まったのですが
アンサー20注の注射の可能性がある場合は丸山ワクチンはやめた方がいいのでしょうか？
↑は、あまり頻繁には打ってもらえないと思うので
できれば「併用」のような形を取ることができれば、と願っているのですが…。
長々とまた質問してしまい、大変申し訳ありません。
本当にありがとうございました。
272 名前：
名無しさん@?
投稿日：2006/10/26(木) 18:46
ALPは胆汁排泄障害の時にあがる数値ですが、ガンや免疫性肝障害でも
上昇します。
現在肝臓について治療を受けておられるなら、肝障害が免疫性のものかど
うかを主治医の先生にきかれるのが正確です。
ただ、それほど極端な数値がないようでしたら、丸山ワクチンは副作用が
ないので有名ですので試してみても大丈夫だと思います。
私が調べた限りでは、血液検査のビリルビン値のうち、直接ビリルビン値
が高いなら、排泄障害で免疫には関係ないと思いますが、素人の言うこと
ですので、お医者さんに確かめてみてください。
ワクチンは、2日に1度か週に3回で、濃いものと、薄いものを交互に使いま
す。アンサー20は、丸山ワクチンの濃縮液で、濃いものの確か20倍ぐらいの
濃度です。医科大の説明では、アンサー20のみよりも、通常の液の交互の注射
の方が生存率が高くなるといわれました。
案としては、アンサー20を注射された日は、丸山ワクチンの注射に行かないで
調節する。あるいは、白血球を増やす処方をアンサー20とは別のものにしても
らう、などが考えられます。（丸山ワクチンに併用禁忌はないと医科大で
うかがいました）
他の白血球減少治療薬は検索すると下のが出てきました。
丸山ワクチンの抗がん作用に疑問をお持ちの場合は、他の薬のみでもよいかもしれません。
http://72.14.253.104/search?q=cache:LR-5pyRykXcJ:202.214.127.148/yakuzai/cgi/YKI031%3Fctg%3D620%26cls%3D2%26ind%3D02%26eff%3D040000%26efflvl%3D1+%E3%82%A2%E3%83%B3%E3%82%B5%E3%83%BC20%E3%80%80%E7%99%BD%E8%A1%80%E7%90%83&hl=ja&gl=jp&ct=clnk&cd=7
273 名前：
名無しさん@?
投稿日：2006/10/26(木) 21:15
つけたしですが、丸山ワクチンの受領は、初回のみ、
医科大に行かねばなりません。
その時に個別面談をするかどうか希望をきいてもらえます。
多くの症例報告をもつはずの医科大のお医者さんに直接質問しても
よいかもしれません。
ただ、肝臓の疾患が何かは、現在のお医者さんに聞いていかれた方
がよいと思います。
274 名前：
父大好き娘
投稿日：2006/10/31(火) 23:38
>>272-273
さん
丁寧なご回答をいただき、本当にありがとうございます。
レスが遅くなって申し訳ありません。
2005年よりも過去の血液検査の結果が見つかったので
肝機能のところを見てみましたところ、やはりALPとγ-GTPが常に高い状態でした
（とんでもない数値ではありませんが…）
が、現在は肝機能の治療は一切受けておらず、ジェムザール投与と放射線照射後も
肝機能の数値は悪くなっていないそうです。
何故20年も肝機能の検査を続けていたのか、
（しかも、当時東京にいたため、ずっと東京の病院に通っていました。）
謎は深まるばかりですが、とにかく教えていただいた通り
現在の主治医と、通院していた医師に確認したいと思います。
どうか、免疫性のものではないことを祈って…。
ここのところ白血球減少への対処については、アンサー20ではなく
G-CSFを注射していただいているそうです。
これで一度は14,000まで上がったものの、また3,000まで下がってしまいました。。
そろそろ丸山ワクチンを試す時期に来ているのかもしれません。
医科大の先生にも、できれば個別面談をお願いしたいと思っています。
大変ご丁寧なご回答、本当に、本当にありがとうございました！！
275 名前：
名無しさん@?
投稿日：2006/11/21(火) 12:33
丸山ワクチンは抗がん剤と併用すると意味が無いのでしょうか？
276 名前：
名無しさん@?
投稿日：2006/11/21(火) 21:31
ほとんどの丸山ワクチン使用者が、抗がん剤や放射線などの治療
と併用しているはずです。
できる限りの既存の治療をしながら、祈るような気持ちで使うもの
だと思います。
意味があるかないかはわかりません。
277 名前：
名無しさん@?
投稿日：2006/11/22(水) 00:05
丸山ワクチンは抗がん剤と併用すると、癌を殺すリンパ球まで一緒に殺してしまうらしいので、単剤じゃないと意味がないんだそうです。
278 名前：
名無しさん@?
投稿日：2006/11/22(水) 01:26
丸山ワクチンの出た最初のころは、単剤で、と開発者が言っていた
ようですが、現在は、医科大の説明が、他治療との併用をすすめる
口調です。
279 名前：
名無しさん@?
投稿日：2006/11/22(水) 16:40
抗がん剤との併用でも効果がある…という事でしょうか？
280 名前：
名無しさん@?
投稿日：2006/11/22(水) 22:17
まず、単剤の丸山ワクチンに効果があるかどうかで評価が分かれます。
単剤での効果にエビデンスがない状態で、抗がん剤との併用に効果が
あるかどうか、はっきりしたことを言える人はいないだろうと、
思います。
抗がん剤と併用していて効果があった場合、それは抗がん剤の効果だ
と判断され、効果がなかった場合、併用だからだめだったのか、
根本的に効果がないのか、判断がつかないです。
うちは併用です。他にできる治療もなく、健康食品を買うよりは信頼
性があると思ったので、丸山ワクチンを選びました。
高い健康食品の体験談はでっちあげである可能性が高いです（逮捕も
たくさんあります）が、丸山ワクチンが効いたという人は、言っても
まったくもうけがないわけだから、本当に自分で効いたと信じている
可能性が高いと思うのです。
丸山を使いつづけていたお医者さんのＨＰでは、大腸ガン系に非常に
効果があったと書かれていました。
281 名前：
名無しさん@?
投稿日：2006/11/23(木) 02:42
私の家族も明後日から、丸山ワクチン投与開始です。効いてくれれば良いのですが… 某クリニックのI先生が言うには１０％の人に奏功するそうです。ところで、スレ違いですが、遺伝子治療薬のRexin-Gはご存知でしょうか?
282 名前：
名無しさん@?
投稿日：2006/11/23(木) 13:57
ご家族がよくなるといいですね。
Rexin-Gは、こちらの掲示板のスレで時々モニターの方の
ご報告を拝見しています。
http://www.gankeijiban.com/bbs/ryouhou/index2.html#4
283 名前：
名無しさん@?
投稿日：2006/11/24(金) 12:47
>>282
281です。有難うございます。丸山ワクチンにも期待していますが、これからの遺伝子治療やウイルス療法（HF10等）にも多いに期待しています。近い将来、癌は完治しなくとも、慢性病として捉える日が来る事を信じています。
284 名前：
名無しさん@?
投稿日：2006/11/24(金) 23:04
新薬のニュースが来るたびに、期待をもつ反面、間に合いそうも
ないなという一抹の寂しさも感じます。
うちは、Rexinも、ワクチン治験も、適応外なのです。
でも、いずれはきっと、不治の病ではなくなると、私も思います。
285 名前：
名無しさん
投稿日：2006/11/25(土) 18:38
２８４様 Rexin-Gが、適応外というのは、失礼ですが肝臓がんでしょうか？
286 名前：
名無しさん@?
投稿日：2006/11/26(日) 01:10
ガンは胃ですが、c型肝炎に由来する重度の肝硬変があります。
ウィルス性肝炎があればRexin-Gの適応外であると思います。
287 名前：
名無しさん
投稿日：2006/11/26(日) 13:31
２８６様 なるほど、ウイルス性の疾患があれば駄目だと書いてありましたね。
残念です。お返事ありがとうございました。適応する新治療法、あらわれること、お祈りします。
288 名前：
名無しさん@?
投稿日：2006/11/26(日) 22:56
わざわざありがとうございます。
一度寝たきりになりまして、あきらめたのですが、また回復して
釣りなどに出ています。
胃ガンは進行していっているのですが、ゆっくり
なので、今残されている時間を大切にしていきたいと思っています。
287様のご家族に、治療が奏効することをお祈りしています。
289 名前：
名無しさん@?
投稿日：2006/12/19(火) 04:45
「有償治験薬」としてでも、長年ず〜っと、認めて、放置している
政府おかしい、怠慢だと思うね〜。
290 名前：
名無しさん@?
投稿日：2006/12/19(火) 20:25
>289
一番怠慢なのは、長年ず〜っと有償治験しているにもかかわらず、効果があるとのデーターを示さない日本女子医大。
二番目に悪いのは、長年ず〜っと有償治験しているにもかかわらず、効果があるとのデータが示されないのに「有償治験」の中止を求めない政府。
三番目に悪いのは、長年ず〜っと有償治験しているにもかかわらず、効果があるとのデータが示されないのに身銭をきって購入している患者。
一番目が一番悪い。
二番目も悪いことは悪いが国の財布が痛むわけでなし、三番目のような人がいれば仕方の内面も。
三番目の方を悪いと言うつもりはないが、データーもないのに効果があるがごときことを言って回るのであれば話は別。
291 名前：
名無しさん@?
投稿日：2006/12/19(火) 21:41
>>290
データーもないのに効かないと言い切る人は？
292 名前：
名無しさん@?
投稿日：2006/12/19(火) 21:53
効いたなと、体験的に思って使い続けている者にしてみれば、
効かないという確実なデータも、利害関係もないのに有償治
験さえ打ち切るのが当然という論調の方がいちばん迷惑です。
293 名前：
名無しさん@?
投稿日：2006/12/19(火) 22:22
２９２ですが
ここは参加者の資質を問わない一般に開放された情報交換の場で
あり、医療関係者に厳密なデータを求める場所ではないはずです。
たとえ医療関係者であっても、実際の治験を行っていない限り
効く、効かないの議論を最後まで持ちきり意味のある結論を
出そうとするのが、土台、無理です。
体験談以上の物、確実に効くとか効かないとかいう結論を出して
からしか物が言えないのなら、それがご希望なのかもしれないで
すが、誰も何にも言えなくなります。
効いたと思われるなら、効いたという断言をしない限り
体験談として書く限りは何も問題なしです。
効かなかったという体験談、効かないという確実なデータは、
個人的に歓迎します。
効くというデータがないですよ、という冷静さの喚起も、必要
でしょう。
データも体験もなくて効かないという断言はよくて、体験談とし
て効いたような気がするというのも（効果があるがごとき？）
いけない、というのはすごくヘンです。
294 名前：
名無しさん@?
投稿日：2006/12/20(水) 08:12
日本女子医大が悪いでしょうね。
商い的には「有償治験薬」のままでも十分なのでしょうが、
希望を持って治療に望んだ患者・家族を裏切り続けてます。
明確な数字、効果を示すべきです。
295 名前：
東京人
投稿日：2006/12/20(水) 12:53
。。。日本医大じゃないか？
日本女子医大は無いだろう？？
296 名前：
名無しさん@?
投稿日：2006/12/20(水) 18:08
>291
>データーもないのに効かないと言い切る人は？
効果があると主張される方に証明の義務があります。
逆に、データーがないものは、効かないものとして取り扱われます。
例えば、近くの神社のお守りが、がんに効かないというデーターはありません。しかし、近くの神社のお守りは、がんに効かないと言っても問題はないでしょう。
297 名前：
名無しさん@?
投稿日：2006/12/20(水) 21:38
>>296
現在、意味が認められ（患者感情への配慮もまた意味ですが）
公式に行われている治験を「やめろ」という方に証明の義務
があるのではないですか？
298 名前：
名無しさん@?
投稿日：2006/12/20(水) 23:59
<効果があると主張される方に証明の義務があります。
逆に、データーがないものは、効かないものとして取り扱われます。>
あなたは科学的思考ができないのですか？
専門家がみんな正しいと信じていても証明されていない命題は沢山あります。
データーがないものは、現状では効くかどうか判断できないものとして取り扱われます。
これがまともな科学者の考え方です。
299 名前：
名無しさん@?
投稿日：2006/12/21(木) 00:58
>>298
科学的思考というのは
「治験というのは可能性があるから行われている」
という考え方をする人を、データもなく「まともでない」扱い
をできる思考タイプと見えますね。
「効かないものとして取り扱われます」は断言でないので
結構ですし、誰かにそうすすめるのもまったく問題はありません。
ワクチン使用は「だめもと」であるべきだと私も思います。
ただし、個人的責任による取捨選択以前の情報総量を減らす
可能性のある「効いたがごとき書き込みをするやつが悪い」とい
うような威圧は、情報も体験もデータもない人からであるため
情報減少という迷惑以外の何者ももたらさないです。
体験書き込みを威圧したら、このスレに、誰が何を書き込める
のでしょうか。
治験されている神社やお札ががあったら教えてください。
なお、あなたが全国の寺や神社をまわって神も仏もいないと叫んで
まわっているのなら誰にも何にも益はないでしょうが、首尾一貫性
はあると思われます。
300 名前：
295
投稿日：2006/12/21(木) 01:09
チャチャを入れるつもりではないが、ここのみんなの日本語、変じゃないか？
言ってる真意もよく分からないんだが、みんなには分かるのか？
自分の日本語理解力が不安になってきた。。。。
前
次
新着レスの表示
TOPへ
名前 ：
E-mail(省略可) ：
仲間同士・非公開の掲示板,
ブログ,アバター,招待状･･･
癌掲示板の新コーナー
(C) タカヒロ＠みちのく掲示板 [12ch BBS 1.06改]
read.cgi改β１Ver.1.01
論文複写へ 癌リンクへ 癌辞典へ 