丸山ワクチン - 癌掲示板

■掲示板に戻る■ 全部 1- 101- 201- 301- 401- 501- 601- 最新50

　　論文複写へ　癌リンクへ　癌辞典へ　

癌掲示板..>丸山ワクチン

1 名前： 名無しさん 投稿日：2001/02/20(火) 00:12: 丸山ワクチンの情報を集めています。
　情報をお持ちの方、教えて下さい。
601 名前： 名無しさん@? 投稿日：2008/07/06(日) 18:09: どちらもいいかげん止めてもらえません？
602 名前： 名無しさん@? 投稿日：2008/07/06(日) 19:31: >>601
分かりました。私はやめますね。お騒がせしてすみませんでした。
603 名前： 名無しさん@? 投稿日：2008/07/07(月) 11:52: >>601
良く言った!!
604 名前： 名無しさん@? 投稿日：2008/07/07(月) 14:47: 丸山ワクチンて素人から見ても今じゃ
「？？？」「ただの水」
って代物なのに日医大は同じスタンスのままだ。
ここ公衆の面前で日医大の医者が質問に色々答えてくれればいいのにな。
オフィシャルサイトなんぞバイブル本と変わりないんだから。
日医サイドも矛盾を突かれて論破されると思ってんのかもな。
605 名前： 584 投稿日：2008/07/07(月) 19:48: >601

冷静になってみると、かなりトビずれに陥っていました。
私もやめます。
606 名前： ＜削除＞ 投稿日：2008/07/09(水) 17:18: ＜削除＞
607 名前： 名無しさん@? 投稿日：2008/07/16(水) 23:47: すみません、教えてください。
丸ワクの効果が？？？なのは理解できました。
ですが、
余命1年を宣告をされ、治療目的の抗がん剤を止めて、
体力回復の弱い抗がん剤に切替たところです。
（実質、骨髄移植しかないといわれました、確立20％くらいです）
もう、打つ手があまりない状況で、
この丸ワクに期待する（延命、緩和も含めて）
まったく希望はないのでしょうか・・・

気休めでもいいんです。
やるだけ無駄だよって、いえないですよね・・・？
608 名前： 名無しさん@? 投稿日：2008/07/17(木) 08:40: >>607

余命1年もあるのに、打つ手があまり無いってどういう状況か分かりませんが、日医大系列以外でのセカンドオピニオンを受けられることをお勧めします。
打つ手が丸山ワクチン以外に無いって事は無いと思いますよ。
609 名前： 名無しさん@? 投稿日：2008/07/17(木) 14:07: >>607
望む答えが決まってる質問や、すでに自分の中に結論の出ている事を尋ねるべきではでないです。
信心したいのであれば、仏門を叩くしかないでしょう。

きついようですが、現実を見据えてください。
610 名前： 1 投稿日：2008/08/03(日) 05:07: 丸ワクの効果が？？？なのは理解できました。

ここへの書き込みを見て理解するよりも、
実際に、ワクチン施設に出かけて説明を聞いてこられればいかがでしょう。
もっとアクティブに、きっと道は開かれるでしょう。

ほとんどすべての医師が気休めと思っているので、患者が使ってくれといっても
なかなか使ってもらえない現状に突き当たります。
だから、よっぽど効くという意思を持たなければ、前には進めません。
611 名前： 名無しさん@? 投稿日：2008/08/08(金) 10:40: >>610

ほんとに１さんですか？
お元気ですね～
612 名前：川見投稿日：2008/08/18(月) 02:45: はじめまして。娘が再々発しております。
丸山ワクチンは今月７日から主治医や家族が注射しています。

丸山ワクチンを「ただの水」という方がおられますが、
私から言わせていただければ、娘にとっては抗ガン剤は
「ただの毒」でしかありませんでした。
副作用止めの薬は正真正銘の「ただの水」でした。

ところでゼリア新薬が昭和５１年から５６年まで出し続けた
製造承認申請用の比較臨床試験のデータなどは公開されて
いるのでしょうか？
現在「Ａ連日」処方、放射線治療時にはアンサー２０を使用
する予定ながら過去の書き込みを拝見すると、高濃度のSSMに
不安を感じてしまいます。
613 名前：川見投稿日：2008/08/19(火) 01:05: 気休めと思っているかどうかは不明ですが、
＞ほとんどすべての医師が患者が使ってくれといっても
　なかなか使ってもらえない
というのは事実ではないと思います。

実際私がお願いした医大病院の主治医は快く引き受けてくれましたし、
近くの町医者も有料ですが引き受けてくれています。
幸い注射の仕方も教えてくれたので皮下注ですから問題なく家族が
注射しています。隣の看護士さんだって打ってくれます。
本人がすることも可能です。
今どき患者が希望する丸山ワクチンを断る方がめずらしい、
とも言われました。（地域によって違うかもしれませんが）
もちろん現在主治医がおこなっている治療方法を大きく逸脱する場合は
別でしょうけれど。

希望がある限り何でも（よく検討して）試してみればよいと
思います。
614 名前：川見投稿日：2008/08/19(火) 03:15: 連続の書き込み、申し訳ありません。
気になる一文があったもので。

＞信心したいのであれば、仏門を叩くしかないでしょう。
そんなことはないですよね。キリスト教でもイスラムでもいいし、
「鳥」でも「山」でも「毒」でも「水」でも万物は信仰の対象と
なりますし、なってきました。

607番さん、望むものが決まっていても（それは一つの治療薬じゃなくて、
生きたいという意志だと思いますが）不安なら聞けばいいし、
不安でも望むものがあれば動けばいいと思います。

うちの娘は今回初めて通常の化学治療＋丸山ワクチン・漢方でした。
相変わらず嘔吐はひどかったですが、心配された下痢と骨髄抑制が
少なく、一週間で外泊許可が出ました。
何の効果かはわかりません。
615 名前： 名無しさん@? 投稿日：2008/08/19(火) 11:37: >>614

娘さんに丸山ワクチンが奏功すると良いですね。

ところで、再々発ということですから、抗がん剤は一旦は著効を示したのではないのですか？
再々発後に初めて抗がん剤を試したが効果がなかったということですか？
616 名前：川見投稿日：2008/08/19(火) 15:36: 615番さん、ありがとうございます。

＞ところで、再々発ということですから、抗がん剤は一旦は著効を示したのではないのですか？
＞再々発後に初めて抗がん剤を試したが効果がなかったということですか？

プロトコルに従い、手術・化学療法・放射線治療を行いました。
２度目は大量投与のため自己造血幹細胞移植が必要でした。
結果、ガン細胞（の固まり）はＰＥＴ検査でも見えなくなりました。

知る限りガン細胞だけに効く薬はないですから、ガン細胞を小さく
すると同時に受ける正常な細胞のダメージの大きさ、また副作用
止めの効きが悪かった場合の苦しさはわかっていただけると思います。

年末に退院して８ヶ月、やっと正常細胞が戻ってきたなと思ったら
ガン細胞の方が先に戻っていた、ということです。
今回も化学治療は行っています。もうプロトコルはないので主治医と
相談しながら副作用の少ないよう少量を間隔を空けて、できれば
通院で・・・　　丸山ワクチンに似てきたかな？
を空けて・・・
617 名前： 名無しさん@? 投稿日：2008/08/20(水) 08:23: >>616

再発は残念でしたが、抗がん剤のおかげで8ヶ月はがんが消えていたのですから、娘さんにとっては決して「ただの毒」ではなかったのだと思いますよ。
（これは抗がん剤擁護の立場からの発言ではありません。折角娘さんが苦しい思いで治療に耐えたのに、無駄だったと感じるのは切ないじゃないですか）

少量の抗がん剤でも、免疫を落とさないで治療を続ける方が、娘さんには向いているのかもしれませんね。
618 名前：川見投稿日：2008/08/20(水) 10:58: 617番さん、ありがとうございます。
娘の丸山ワクチンの主な使用目的は、化学療法・放射線療法時の
副作用軽減です。日医大ワク療研推奨、主治医治験了承です。
治療の主体は放射線となる予定で抗ガン剤は補助的なものです。
「ただの毒」は読む方によっては刺激的で申し訳なかったと
思いますが、毒性については主治医から説明を受けていますし、
治れば薬、治らなければ毒、なのは仕方ないでしょう。
今回の抗ガン剤は「少し腫瘍を小さくする」という位置づけです
から抗ガン剤としても？気が楽なのでは。
619 名前： 名無しさん@? 投稿日：2008/09/14(日) 23:09: 丸山ワクチンが高用量では効かない理由は
高用量だと、免疫細胞が刺激されすぎて疲れちゃうんだよ。
そうしないためのちょうどいい用量がA液とB液の交互投与
Aだけでもダメ、Bだけでもダメなんだよ。

しかし、丸山先生はいろいろ研究した結果、この比率に気づいたんだ
だから、この用量をいじってはいけない。

丸山ワクチンが効かない患者は、ワクチンが少ないのか多いのかどちらか
微妙な量のコントロールを行って、ちょうどよい免疫細胞の刺激になるように調整しないといけない。
620 名前： 名無しさん@? 投稿日：2008/09/16(火) 11:42: >>619

じゃあほとんどの患者さんはコントロールが出来ていないんですね。
そんなにコントロールが難しいのでは医薬品として許可できないのも当たり前ですね。

わかります。
621 名前：川見投稿日：2008/09/17(水) 23:35: ごめんなさいね。言い方の問題だとは思うのですが・・・

コントロールが難しいという理由で医薬品として認可されなかった
ということではないし、医師のさじ加減というのが当たり前で、
許可されないのが当たり前では決してないのですよ。
622 名前： 名無しさん@? 投稿日：2008/09/18(木) 00:43: コントロールが難しいということではなくて、A液とB液の交互投与が丸山医師
の経験に基づくものでしかなく、科学的に検証されていないというのが、認可
されなかった理由のひとつとなっている可能性はあるようですね。

http://web.archive.org/web/20021222085949/http://www01.u-page.so-net.ne.jp/fa2/azumajoe/maru1.html
623 名前： 名無しさん@? 投稿日：2008/09/18(木) 08:12: >>621

いえいえ、そういう意味ではありません。
医薬品というのは元々数多くの医師が数多くの患者さんに対して使われることを想定しています。
ある程度の幅を持った病態に対して、同一の用法・用量で、一定以上の有効性と安全性を示す必要があるのです。

よく考えてみてください。効かなかったら、それは医師のさじ加減が悪いという結論にされるんですよ？
医療訴訟が流行りになっている現在、そんな用法の薬が許可できるわけないじゃないですか。
たとえ許可されたって、怖くて使えませんが。
624 名前： 名無しさん@? 投稿日：2008/09/18(木) 20:03: 本当に一週間に三回で効くのだろうか？
隔日投与のほうがいいと思うのだが・・・
625 名前：川見投稿日：2008/09/19(金) 00:55: 619番さんが少し前の私のメッセージに関連して書き込んでくだ
さったと思っていたら、620でしょ？
少々憤慨したので621になったんです。抑制したつもりでもバレる
ものです。すみません。

ただ、623番さんはどういう理由でこの掲示板に参加されているの
でしょうか？
それがわかれば、623番で主張される５つの論点？について、その
通りではないということを具体例を挙げてお示ししたいと思いま
すが。
・・というほど大それたものではなくて、ごく一般的な話なので、
時間がたてばこちらから書く必要もなくなるでしょうが。
626 名前： 名無しさん@? 投稿日：2008/09/20(土) 07:54: >619～625

そもそもの>>619は、なんらかの根拠のあるものなのですか？
それとも、「こんな考えもありえる」ということでしょうか？

前者ならば根拠を教えていただきたいですし、後者ならば、ある個人による仮説ですから議論しても仕方がないと思うのですが。

なお、認可されていない理由は、「効果」があることが科学的に立証されていない（議論に耐えるデーターがない）ということです。
認可されている薬の多くは、作用機序が不明であるが効果が確認されていることから認可されたものです。
したがって、投与方法に科学的根拠がなくても（個人医師の経験であろうと）、効果が示されていれば問題なりません。
627 名前： 名無しさん@? 投稿日：2008/09/20(土) 23:41: >>626
根拠も何もBRM製剤の基本だろ
628 名前： 名無しさん@? 投稿日：2008/09/21(日) 08:56: >626
「丸山ワクチンが高用量では効かない理由は
高用量だと、免疫細胞が刺激されすぎて疲れちゃうんだよ。
そうしないためのちょうどいい用量がA液とB液の交互投与
Aだけでもダメ、Bだけでもダメなんだよ。」
という「特定薬剤」の「具体的な投与法の適否」の根拠が
「BRM製剤の基本だろ」だけですか・・・

BRM製剤の基本に適量があるとしても、
１．丸山ワクチンの適量が「A液とB液の交互投与」であり
２．それをはずれた「Aだけでもダメ、Bだけでもダメ」
が事実であるのかどうかは根拠がなければわかるわけはないはずですが。

もしも、619さんと627さんが同一の方ならば、そもそも効きもしないものを
「丸山ワクチンが効かない患者は、ワクチンが少ないのか多いのかどちらか
微妙な量のコントロールを行って、ちょうどよい免疫細胞の刺激になるように調整しないといけない。」
といってごまかしいるのではないかという疑念を深めてしまいました。
629 名前：川見投稿日：2008/09/21(日) 17:08: ここまでの私の理解です。

○丸山ワクチンは丸山千里博士（皮膚科医）の手で皮膚結核の薬としてを開発され、ケロイド、皮膚ガンの一部に適用を広げていった。
○症状が目に見えるため、用法用量の臨床的検証は比較的容易だったと考えられる。
○肺ガンでの奏功例があり作用機序が皮膚結核の場合と同様であるとするなら、他の症例にもこの処方が応用できると考えられる。
○現在は高濃度の丸山ワクチンであるアンサー２０が放射線治療時の白血球減少抑制剤として認可されている。無期限有償治験薬である丸山ワクチンについてはＡＢ隔日を基本に、症例により様々な処方がされている。
○治験結果（経過）は延命に関して一部公表されているが、腫瘍縮小効果等については（認可申請時に提出され採用されなかったか）公表されていない。

こんなところですが、どうでしょう？
630 名前： 名無しさん@? 投稿日：2008/09/21(日) 23:09: >>628
少なくともがんセンターで専門医にさじを投げられた患者の中に
丸山ワクチンを投与すると劇的に腫瘍が小さくなった人がいるのは事実です
また、まったく効果が無かった人もいるのも事実です
その違いは何か、現在の科学で考えられるのが、AB液で与えられる刺激の強さが個体によって差があることと考られています
この考えに異論があり、やっぱりいんちきだと思うならそれでも構いません
あなたが丸山ワクチンを使わなければ良いだけだから
でもね、一つだけ、ここの掲示板をみている人はわらにもすがりたい気持ちでみている人がほとんどです
医者に見離された人が丸山ワクチンのことを知り、たった1％にも満たないかもしれない、やってみないとわからない
その可能性に賭けようとしている人の気持ちを折らないでもらいたい
そんなことをわざとしている人は人として最低です

がんセンターで専門医にさじを投げられた患者の腫瘍が、なぜ急に小さくなったのか
丸山ワクチンのせいではないとしてあなたに説明できますか？
631 名前： 名無しさん@? 投稿日：2008/09/22(月) 20:26: >630

>少なくともがんセンターで専門医にさじを投げられた患者の中に
>丸山ワクチンを投与すると劇的に腫瘍が小さくなった人がいるのは事実です

書かれていることが事実かどうかは知りませんが、事実であるとして・・・

別にがんセンターが最善の治療をしているとは限りません。
がんセンターで治療法なしと言われた患者が一般病院で保険適用内の
抗がん剤治療により腫瘍が縮小した例はいくらでもあります。
それよりも、この手の話の問題なのは、ワクチン以外に抗がん剤は
していなかったのか、とか、そもそも画像の判断ミスはなかったのか
ということが不明な点です。
きちんとした症例報告なら別として、そのまま全てだととらないほうが
良いことが多いのです。
さらに、極めて稀れ（数万人に一人）ですが自然退縮ということもあります。

>現在の科学で考えられるのが、AB液で与えられる刺激の強さが個体によって差があることと考られています

ということと、これが正しいことには雲泥の違いがあります。
考え（仮説）をもたれることは自由ですし、それは問題でないでしょうが、それを
真実と思い、他人にそのように言うならば別です。
（なお、これまでのところ、考えか事実か不明確な書き方であったとしても、断定
されていないので、これまでの書き込みが問題としてはいません。）

>でもね、一つだけ、ここの掲示板をみている人はわらにもすがりたい気持ちでみている人がほとんどです
>医者に見離された人が丸山ワクチンのことを知り、たった1％にも満たないかもしれない、やってみないとわからない
>その可能性に賭けようとしている人の気持ちを折らないでもらいたい
>そんなことをわざとしている人は人として最低です

お気持ちはわかります。
しかし、これがワクチンのかわりに「いかがわしい健康食品」でも同じことを
おっしゃいますか。

「たった1％にも満たないかもしれない」と承知の上で、「やってみないとわからない」
とされる方はそれで良いでしょうし、誰も問題にしないでしょう。

しかし、効果が長期にわたる治験をしても示されていないようなものを
相当の効果があるがごとき誤解（少なくとも、データーがない現時点では「誤解」でしょう）
を生むようなことを書かれ、このために、相当の効果があると信じてワクチンを
使う人を生むならば、そちらのほうが人として最低ではないでしょうか。

なお、この癌掲示板は、厳しい内容であっても、きちんとした情報交換が
なされているのが特徴であり、多くの人が集まってくる理由だろうと思います。
もしも、ここが丸山ワクチンに頼っている人の集まりならば、以上のようなことは
書きませんので。
632 名前： 名無しさん@? 投稿日：2008/09/22(月) 23:17: ＞丸山ワクチンを投与すると劇的に腫瘍が小さくなった人がいるのは事実です

そう言ってるだけ。そう思っているだけです。そう思いたいだけです。
科学的な根拠があり、医学界で認められるものは皆無です。

認められたいのであれば、ちゃんとした論文を発表して頂きたい。

丸山ワクチンは、宗教と同じです。
633 名前： 名無しさん@? 投稿日：2008/09/23(火) 13:14: >>632
医学界で認められたものが皆無っていうのはどういういみですか？
今、親戚がやっているけど、意味が無いならやめさせます
最初に日医大で見た胃癌や肺癌の縮小のビデオはインチキなんですか？
634 名前：川見投稿日：2008/09/23(火) 17:59: 631番さんは最低の人ではありません。
(１)身内か友人に丸山ワクチンを勧めたが効果なく自責の念にかられている。
(２)医療関係者か医療業界の方で業務上やむをえず、あるいは当然のこととして書き込んでいる。
(３)その他。
この３つの中に必ず含まれているはずです（←当たり前じゃ！）

(１)であれば、プライバシーに触れない程度に教えてください。どういう症例の方に勧めたのか、丸山ワクチン単独だったのか併用だったのか、経過はどうだったのか。その結果が他の多くの患者さんに敷衍できる理由はあるのか。貴重な人です。
(２)であれば、悲しい人です。
(３)であれば、その他の人です。

それにしても「科学的」「医療界の常識」といった言葉は移ろいやすいもの。
「認可」も絶対ではない、「ガン治療薬」は治験第２相段階で申請可能なため認可後使用されなくなることがある。逆に認可されない（認可が遅れている）からといって効かないとはいえない。（抗ガン剤に限らず海外の薬など）
「認可」という言葉は直接「効く・効かない」に結びつくのではなく、税金（保険税）を投入できるかどうか、ということではないのか？　そんなことを思いました。

(２)の方と同様、私にとっても「認可」は経済的問題です。
丸山ワクチンの効用を腫瘍縮小だけに求めない場合、半世紀以上副作用が問題になっていない、無期限有償治験薬として認められている、同成分のアンサー２０が適用限定で認可されている、そんなところで十分です。半分は遠大な？治験に協力していると意識を持って。（長文失礼）
635 名前： 635 投稿日：2008/09/23(火) 19:04: 緊急に情報が必要な方のために、緊急性のないレス（例えば効果
の有無のような過去に繰り返し議論されているもの等）はageずに
sage進行でお願いします。
636 名前：川見投稿日：2008/09/24(水) 01:12: >633
>医学界で認められたものが皆無っていうのはどういういみですか？

昭和５１年ゼリア新薬が製造認可申請時に提出した資料に対し、５６年
当時の厚生省・中央薬事審議会が有効性を確認できないとして不認可に
した。という事実があります。

資料がすべて「科学的」でないなら申請自体を受け付けないでしょうし、
有効性の評価が分かれたから審議が長期に渡ったと考えるのが普通でしょう。
632はちょっとヘンですね。
一度不認可になったものが再び申請して認可される可能性は皆無に近い、
とは言えるでしょうけど。

丸山ワクチンを使うかどうかは自分か家族で決めなければいけませんから
私は632にあるような言葉だけで判断することは避けます。
637 名前： 名無しさん@? 投稿日：2008/09/24(水) 11:31: 効かないし、効果を示す論文が無い。

未だに、進展がない。認めたくても何もない。

ただ、それだけのこと。　個人のアンチ信者が湧いてる段階で終わっている。

永遠に憶測で終わる代物。　
638 名前： 名無しさん@? 投稿日：2008/09/24(水) 12:56: う～ん
腫瘍縮小効果はないけど、延命効果は認められたんじゃなかった？
今、その追試をやってんじゃないの？
639 名前：川見投稿日：2008/09/24(水) 15:14: 以前にここで紹介されていましたね。

＜ゼリア新薬、白血球減少症薬の抗がん剤適用開発前倒し＞
「ゼリア新薬工業は、子宮頸がんに対するＺ－１００（アンサー２０注）のフェーズ３試験に関して、２００２年１２月にキーオープンするなど、当初予定より２年前倒しで開発する方針を決めた。
アンサー注は放射線療法時の白血球減少症治療薬だが、これによって抗がん剤としての展開に向けて大きな前進が期待できる。
一方、米国で進めていたＨＩＶ感染者に対する臨床試験では、エイズの標準療法であるＨＡＡＲＴ療法との併用試験を追加した。」
－－－2001年11月12日　化学工業日報より

過去の苦い経験からして、メーカーがこの治験データを事前に漏らすことはないでしょう。
日医大ワクチン療法研も直後の大混乱を考えればダンマリを決め込むしかない。
購入者である私にとっても現状のままが良いのかもしれない。
これまで多くの方がここで書かれてきたことです。

丸山ワクチンを否定する論法の特徴から、かの方々には私にはよく見えない大きな伏流水の一端が見えているのではないかと思えてきます。

では今日も病院に行ってまいります。
640 名前： 名無しさん@? 投稿日：2008/09/24(水) 16:37: ＞丸山ワクチンを否定する論法の特徴

あのさ、だからさ、、否定も何も、、肯定できるモノが無いんだって。
641 名前： 名無しさん@? 投稿日：2008/09/24(水) 16:48: 科学的な根拠のある内容を中心に書き込みましょう。
http://www.gankeijiban.com/gan_etc/gan_bbs.html#shop
642 名前： 名無しさん@? 投稿日：2008/09/24(水) 19:47: >>641
そんなにむきになって否定したがるのはなぜ？
おかしいねw
643 名前： 631 投稿日：2008/09/24(水) 20:37: >(１)身内か友人に丸山ワクチンを勧めたが効果なく自責の念にかられている。
>(２)医療関係者か医療業界の方で業務上やむをえず、あるいは当然のこととして書き込んでいる。
>(３)その他。
>この３つの中に必ず含まれているはずです

このような見方でしか他人も他人の意見も見れないとは・・・
客観的事実（科学的事実）に関しては、誰が言おうと変わらないはずですが。
（もちろん、それをどのように判断するかという主観的なものは人により異なるでしょう）

本来、書く必要は認めませんが、私は極めて稀ながんの患者本人です。
某がんセンターで「うちでできる治療はもうない。余命１年」と言われた後も
未承認薬を含む積極的治療により５年以上生きています。
海外の治験論文などを調べた上で、主治医と議論しながらの治療です。

>「認可」も絶対ではない、「ガン治療薬」は治験第２相段階で申請可能なため
>認可後使用されなくなることがある。
>逆に認可されない（認可が遅れている）からといって効かないとはいえない。
>（抗ガン剤に限らず海外の薬など）

たしかに、旧世代の抗がん剤は効果が低いために使われる機会は減っている
でしょうし、丸山ワクチンに類似のクレスチンは、承認後の追跡調査で効果が
示されず一気に使用されなくなっています。
その点では、昔の審査は甘かったのかもしれませんが、当時の審査すらパス
できなかったということも事実です。

認可の遅れは、国内治験が遅れている（国内治験は、費用が高く質が悪いのに
日本の市場規模は欧米以下ですからある意味では当然）からであり、長期間かつ
大人数に治験をしながら、データーすら示せないものと何ら関係はないでしょう。

>丸山ワクチンの効用を腫瘍縮小だけに求めない場合、半世紀以上副作用が
>問題になっていない、無期限有償治験薬として認められている、同成分の
>アンサー２０が適用限定で認可されている、そんなところで十分です。
>半分は遠大な？治験に協力していると意識を持って。

631に
「たった1％にも満たないかもしれない」と承知の上で、「やってみないとわからない」
とされる方はそれで良いでしょうし、誰も問題にしないでしょう。
としているとおりです。

なお、636に関して、昭和60年頃、この件に係る関係者からたまたま聞いたことがあります。
「丸山ワクチンについては、マスコミも国会議員も承認しろとうるさかった。
承認できるものならば多少の無理をしても承認したかった。
しかし、効果を示す証拠がない上に、効果がないことを示す証拠はたくさんある。
これでは承認しようがなかった。」
とのことでした。
たしかに、当時のマスコミや社会の風潮はそうでした。

ついでに、直接伝聞ではなく、間接伝聞なので信頼性は高くありませんが
ゼリアのMRが
「発表できるような前向きのデーターが得られていない」
と言っていたそうです。
（信頼性が低いと言っても、話を聞いた人からの直接伝聞ですので、体験談の
たぐいよりは信頼性はあります。）

まぁー、これだけ大規模な治験をして効果を示すデーターも出ないかわりに
副作用についても問題になっていないのですから、副作用は大きなものは
なさそうですね。
今までの結果から副作用がないと判断するならば、効果もたいしたものはないと
判断するのがフェアとは思いますが、これは主観の問題でしょうからご自由に。
644 名前： 641 投稿日：2008/09/24(水) 21:28: >>642
否定？　煽りなら出て行きなさい。　
ここは民間医療板です。ルールは守りましょう。
　http://www.gankeijiban.com/gan_etc/gan_bbs.html
645 名前：川見投稿日：2008/09/24(水) 22:29: >642
そうでしょ？ヘンでしょ？

>643
ありがとうございます。
私の娘も発症数の非常に少ないやんちゃな種のガンと小さい弁当を持って
元気に高校に通っていますよ。

貴重な情報、以下の３点を除きずいぶん参考になりました。

>このような見方でしか他人も他人の意見も見れないとは・・・

ごめんなさい。私のユーモアが理解されなかったようで。

>丸山ワクチンに類似のクレスチンは、承認後の追跡調査で効果が
示されず一気に使用されなくなっています。
その点では、昔の審査は甘かったのかもしれませんが、当時の審査すらパス
できなかったということも事実です。

これは事実ではないでしょう。
クレスチン認可と丸山ワクチン不認可の間には審査基準の変更がありませんでしたか？

>今までの結果から副作用がないと判断するならば、効果もたいしたものはないと
判断するのがフェアとは思いますが、これは主観の問題でしょうからご自由に。

これは絶対にフェアじゃないですよ。
と主観的に書かせていただきます。おやすみなさい。
646 名前： 365 投稿日：2008/09/24(水) 22:53: 上げないでって何度言えばわかるの？
647 名前： 名無しさん@? 投稿日：2008/09/25(木) 00:31: こうやって、素人議論が出る段階で、丸山～は駄目なんだろね。
ちゃんとした論文を出せばそれで済む事なのに。

誰かが攻撃してると思い始めたら、もう治療と呼べるものじゃないよ。
ここは民間医療板です。ルールは守りましょう。
　http://www.gankeijiban.com/gan_etc/gan_bbs.html
個人レベルの論調ならブログでやりましょう。
648 名前： 623 投稿日：2008/09/25(木) 09:56: 643さんが書かれていますが、丸山ワクチンの審議に時間が掛かったのは、
社会的に見てどうしても許可してあげたかったのに（当時は国民健康保険破綻なんて誰も考えていませんでしたからね）、
どこをどう切り取っても効果があるという解釈ができなかったからです。
救済しようにも救済できなかったんですよ。
それで緊急避難的に今の使用方法があります。

本来治験薬を20年以上も治験薬のままで使わせるなんて、絶対に許されないことなんですよ。
そんなことがまかり通るなら、審査なんて必要なくなります。
丸山ワクチンは、使いたい人がいるというだけで科学的根拠もなく使われている稀有な薬剤であるということをよく認識すべきです。
その上で信じて使いたい人は使われたらいいと思います。禁止されているわけじゃないですから。
でも科学的根拠はありません（アンサー20の適応は別ですよ）。
これは揺るがない事実。
649 名前： 名無しさん@? 投稿日：2008/09/25(木) 13:25: >>638

>腫瘍縮小効果はないけど、延命効果は認められたんじゃなかった？

延命効果はプライマリーエンドポイントです。
腫瘍縮小効果はサロゲートエンドポイントです。

延命効果が認められることの方がより高い評価を受けます。
延命効果が認められたなら、追試の必要はありません。即申請でOKです。
650 名前： 名無しさん@? 投稿日：2008/09/25(木) 14:19: >>649
ここのすれのアンチ丸山の人たちは２０年以上前のデータしか見ていないみたいですね。
２００１年に発表された結果だと、高用量群は同時期にGOGから発表された現在の標準療法の結果とほぼ同じ延命効果だった。
そして、低用量郡は高用量群よりも優位に延命効果が得られました。
ところが、この治験では、高用量の方を承認申請するための治験であり、低用量はあくまでもプラセボという意味合いでした。

現在、低用量群を対象にプラセボに生食を使った延命効果の治験を行っています。

この一連の動きを知っていて効果を証明する医学的根拠がないといっているのでしょうか？
ただの嫌がらせにしか見えないのですが、いかがでしょう？
651 名前： 名無しさん@? 投稿日：2008/09/25(木) 15:05: 残念ながら、あるとは言えないです。
お茶の産地が「緑茶が癌に～」、大根の産地が「大根が～」のレベルです。
だから、民間板にあるのです。

>>650さんは、どうなりたいのですか？
治りたいのか、少しでも良くなりたいのか？、それとも丸山～を信じたいのか、説き伏せたいのか。
前者であるなら、「期待はできないが、セカンドオピニオンとしての役にはたつ」
後者であるなら、「丸山～は、永遠に結論は出ないし、日医大は出そうとしない」です。

　何度も言われていますが、「sage」で書かれたらいかがでしょうか。
652 名前： 名無しさん@? 投稿日：2008/09/25(木) 16:18: >>650

そういうデータを発表することは自由です（事実であろうと無かろうと）。
それが検証されて、確かに延命効果があるとのコンセンサスが得られたら、そのときに初めて「延命効果が認められた」といえるのです。
現在低用量群の治験を行っているということは、現在、「延命効果」は認められていないのです。
つまり、現段階ではまだ「医学的仮説」があるだけで「医学的根拠」はないのです。

わかりますか？
653 名前： 名無しさん@? 投稿日：2008/09/25(木) 20:57: >>650

このようなことを書かれるときは、元となった根拠（論文名、発表学会誌及び
号数）をお示しください。
元データーが不明ならば、ＨＰのアドレスは少なくとも示してください。

本当にお示しのような内容の発表があったのか、確認しようがありませんから。
よく論文の内容とは異なったり、都合の良い部分だけをつまんできたりしている
不正確なものが流布していますので・・・

ちなみに、効果について、示されたデーターからはどちらにも解釈できる
某論文のことかなとも思いましたが、発表が2001年ならば違うようです。
654 名前：川見投稿日：2008/09/26(金) 00:30: >648
ありがとうございます。確かに648も623も揺るがない事実だと思います。
ただ、ゾウの尻尾を見せられてこれがゾウですよと言われても困ってしまうのです。

>653
私も650は2004年ASCOのものではないかと思うのですが、これは過去に何度も話題に上がっていますから、それ自体についてはもういいのではないでしょうか。
先月私が書きました612に関わることなので新しい展開があれば情報がほしいことはほしいのですが。
655 名前： 名無しさん@? 投稿日：2008/09/26(金) 08:57: >>654

あなたには「E-mail」欄に「dame」と（せめて「sage」と）入れて投稿するということは学習できないですか？
無理ですか。そうですか。
656 名前： 名無しさん@? 投稿日：2008/09/26(金) 11:44: とすることに、「sageさんとおっしゃるのですか？」というような誤解を生むことと書き逃げ以外の効用を感じてこなかったものですから。
あまり不快であれば削除要請されればよいのでは？
私は自分のメッセージはともかく、それに対し寄せられた情報、反論、すべて有意義に感じております。
657 名前： 川見さんではありません 投稿日：2008/09/26(金) 13:09: >656

655さんの書かれていることを誤解されています。

このように、E-mail欄に「dame｣(sageでも同じ）と入れても名前欄にはHN(この例では「川見さんではありません」)をいれることはできます。
ですから、おっしゃられたような問題は起こりません。
（なお、名前欄に何も書かれませんと、E-mail欄の記載の有無にかかわらず、名前として「名無しさん@?」になりますが、これについては本掲示板では使い分けを含めて自由とされています。）

これにより、このしばらくのようなやりとりのたびにトビが最上位に上がり、他のトビに関心を持たれている方の邪魔になることを防ぐことができます。
658 名前： riverwatcher 投稿日：2008/09/26(金) 20:14: >657
了解しました。こんな感じで。
sage sage言われて、話にサゲをつけることばっかり考えていました。←コラッ
ではまた４０日後、下げなしで。
659 名前： 名無しさん@? 投稿日：2008/10/01(水) 20:13: こんにちは。初めてこのスレに訪れました。
実際に挑んでおられる方、また、認可について述べられる方、共に居られて非常に勉強になりました。

私は現状に切羽詰まっている口です。
原発大腸ステージ５の父がTS1を最後に、抗がん剤の効果ナシと治療を打ち切られ、
3か月間何の治療もなく、今日検査したところ、ガンの進行が急激に早まったようです。

今日の診断でも、投与できる薬は無いとのことで、丸山ワクチンに頼ろうと思っています。
治癒力という言葉に惹かれました。
頼る度合いは治癒や改善ではなく、痛み緩和、気休めで充分です。
現在、抗がん剤を辞めてからとても元気で、食欲はあり痛みもありません。
この状態が長く続いてくれたら・・・と思っています。

本人も家族もやるぞ！という意気込みなのですが・・
今まで通っている病院は国立のがん専門病院で、絶対丸山ワクチンを良しとは言わないと思います。
今日の診断時に主治医にワクチンの事を切り出そうか迷っておりましたが、とても言えませんでした。
しかし、ガチガチ化学療法の医師でも、「食べて元気でいられれば、自然治癒力で延命の可能性は充分にありますよ」と
言ってくれたのです。ますます丸山ワクチンの治癒力アップを信じたいと思います。

今の病院で今後の治療法が無いのなら、いっそ自宅近くの丸山ワクチンの治療を行っている病院に移った方が良いのでしょうか？
自宅近くと言っても隔日通うには遠いので、注射は近所の内科医に頼もうと思うのですが、経過を検査するのは設備的に無理なようです。
皆さんは、どのようになさっているのですか？
660 名前： 名無しさん@? 投稿日：2008/10/02(木) 00:43: >659
そんな感じで医療機関を上手に使い分けている方が多いようですが、
あれこれ考えるよりも、とりあえず患者・家族の会にでも電話相談↓
してはどうですか？
http://www.maruwaku.gr.jp/index02_3.html

日医大の中にありますし、ついでにいろいろ聞きたいこともあるで
しょう。
661 名前： 名無しさん@? 投稿日：2008/10/02(木) 09:24: ＞659

義母が丸山ワクチンを受けたいと、昔からお世話になっている町医者にお願いしたら断られました。

そこで、Googleマップで義母の近所のクリニックを調べて電話し、「丸山ワクチンの治験をお願いしたいのですが」と聞きました。
事務の人は「うちは治験はしていません」と言われたのですが、「こちらから持参する薬を注射していただくだけでよいのですが」と説明すると、ドクターに確認してくれました。結果としてそこの医院長は快く引き受けてくださいました。

そういうわけで電話でまずお願いすると良いと思います。

そして、注射の料金、毎月の治験に関する報告書作成の料金等を会って確認するとよいと思います。
662 名前： ひろし 投稿日：2008/10/06(月) 23:52: 川見さんへ　娘さん大変ですね。お察しします。よけいなお節介ならすみません。
丸山ワクチンと免疫を抑制してしまう抗ガン剤との併用はどうなのでしょうか。
丸山ワクチンが効いて改善されているとすれば、抗ガン剤をやめてみることも、
選択肢に含められますよね。あと、マクローファージを活性するルミンAの
服用もご考慮ください。わたしは、丸山ワクチン投与の仕方と同じように
用量の少ないルミンA（５０ガンマ一粒）と用量が倍のルミンA（100ガンマ）
を交互に隔日で服用しています。（朝、起き抜けに、食前、かみ砕いて舌下にて5分くらい
遊ばせる）かなり体調の改善が見られます。私の場合、すぐに効き始めた
ので、ご一考ください。（厚労省が薬として認めているもので、
発売から半世紀たった薬にもかかわらず、副作用が未だに
見つかっていない薬など、どれくらいあるでしょうか？！）
肝臓にもいい薬なんて、あり得ないですよね。
663 名前： 名無しさん@? 投稿日：2008/11/12(水) 19:23: 乳がんで丸山ワクチンが効いてる人、いますか？
80％の確率で手術となると思いますが、娘が
三期です。乳房を残したくて色々調べてるようですが
丸山の単独治療はリスクが高すぎますよね？
664 名前： 名無しさん@? 投稿日：2008/11/13(木) 09:40: 切除が出来るのであれば、切除をオススメします。
辛い決断ですが、「切除しても無駄です」と言われるより遥かにいいことです。

「日本医大」をセカンドオピニオンとして利用できますので、
その点だけは、丸山を行うメリットはありますよ。
丸山に期待する人は多いですが、過去の投稿をお読みになってご判断ください。
665 名前： 名無しさん@? 投稿日：2008/11/14(金) 08:20: >>663

ぜひ日医大に相談してみてください。
3期の切除可能乳がんに丸山ワクチン単独での治療を勧めるか、非常に興味があります。
666 名前： あそう 投稿日：2008/11/14(金) 16:22: ここはどうですか。http://www.cancro.jp/hyperthermia/immunity.html
667 名前： masa 投稿日：2008/11/15(土) 22:24: TVで乳がんの凍結治療の番組がありました。

下記のサイトと同じものと思います。　ほとんど傷は残らないようです。

http://mainichi.jp/life/health/mailife/meii/news/20081106org00m100004000c.html
668 名前： れれれ 投稿日：2008/11/19(水) 01:42: 障害者への生活意識調査への回答をお願いします。

http://www.smaster.jp/Sheet.aspx?SheetID=11087
669 名前： 名無しさん@? 投稿日：2008/11/19(水) 22:05: >668
板違いなので、レスした当人から管理人へ削除依頼してください。
無責任な書き込みはやめてください。

前　新着レスの表示　　 TOPへ

仲間同士・非公開の掲示板,
ブログ,アバター,招待状･･･
　癌掲示板の新コーナー　
　

read.cgi改β１Ver.1.01