単純ヘルペスウイルスHF10療法について

■掲示板に戻る■ 全部 1- 101- 201- 301- 401- 501- 601- 701- 801- 901- 最新50

　　論文複写へ　癌リンクへ　癌辞典へ　

癌掲示板..>単純ヘルペスウイルスHF10療法について

1 名前： 名無しさん 投稿日：2003/07/29(火) 07:45: 単純ヘルペスウイルスHF10　の概要記事　>>2

関連
●単純ヘルペスウイルスHF10早期実用化推進プロジェクト
　http://www2.atwiki.jp/hf10/
　http://jbbs.livedoor.jp/study/6329/ （会議室）

●2ch 【癌の】単純ヘルペスウイルスHF10【特効薬】
　http://life7.2ch.net/test/read.cgi/body/1119546917/l50

●ＮＨＫがんサポートキャンペーン
　http://www.nhk.or.jp/support/board/00026/00026_2173.html

*)1,2スレを修正しました　By管理人
201 名前： いずみ 投稿日：2005/06/26(日) 07:52: 素人質問ですみません。　このウイルス治療って、局所治療ですよね。　膵臓癌とか、食道癌とかは手術が難しいので、手術ができない患者さんには有効だと思うのですが。
乳癌だと、すぐ目に見えるところに癌があるし、どういう治療に使うんですか。転移したところに直接使うにしても、目に見えない転移はすでにあるわけだから、いたちごっこ、もぐらたたきになると思うんですけど。
変な質問ですみません。
202 名前： 名無しさん 投稿日：2005/06/26(日) 10:06: 肝転移等には有効かもしれませんね。でも、脳転移や
骨転移には…どうなんでしょう。全身に、って訳には
いかないですよね（腹膜転移に効果があるならそれは
スゴイですが）。いくらかは治療が進歩する事になるとは
思いますが、癌を撲滅するような治療にはならないような
気がしています。
203 名前：ｋ投稿日：2005/06/26(日) 10:30: 変な質問じゃないですよ。
でも、答える人間も素人ですので、間違った見解もあると思いますが
私の認識では、既存の治療法ではモグラたたき、いたちごっこすら出来ないと思うんですね。
手術も転移が出る度にはやって貰えません。発見時に転移があれば適応にすらなりません。
放射線も深層部位には緩和目的でしか出来ませんし、一人あたりの被爆できる線量が決まっているので、何回も出来ません。再発、転移が出たらアウトです。
抗がん剤もどうしても薬剤耐性という壁があります。物理的に用意された薬剤の数が寿命を決める状況です。世の中にある薬を使い果たしたら死を待つしかありません。

そこへ来て、ヘルペスウイルスはどうかと言いますと、
まず、副作用が無いという事は治療による健康部分の負担が無い、もしくは少ないという事で、
さまざまな副作用で全身が衰弱して治療そのものが続けられなくなったり、
免疫力（骨髄抑制も）低下により、新しい転移が起こりやすい状態を作ることも無いと期待されます。
一回癌が消えた部位には再発が無いというのが今後も覆されなければ、新しい転移に投与さえ続ければ治らなくても、死にはしないという理論が成り立つと思うんですね。
その状態で副作用がなくQOLが保てれば、良性腫瘍とさして変わらなくなってきます。例えば女性なら子宮筋腫なんかがそうですね。

もちろん、初期の癌や、手術しやすい癌であれば、手術を第一選択にされればいいと思うのですが、
やはり難治性の癌患者にとっては、もぐらたたきすら出来ないのが現状ですので、もぐらたたき出来るだけで凄いことなんです。
204 名前：ｋ投稿日：2005/06/26(日) 10:37: 私自信も投与すれば癌を一発で撲滅できるような療法とは思っていません。
が、現在の医療のレベルって、いたちごっこすら出来ないレベルなんですよ。
癌は治らなくても、自覚症状がなく、死ななければいいと思っています。
いくらか治療が進歩するだけでどんなにいいことかと思ってます。停滞している時間が長ければ長いほど、患者はガンガン死んでいきますしね。ちょっとでも進めばちょっとづつでも助かる人間が増えるって思って期待してるところです！
205 名前： 名無しさん 投稿日：2005/06/26(日) 11:30: マウスでは大腸がんの腹膜播種モデルをHF10の腹腔内投与で治癒させてる（ただし生残率９０％）。
つまり高濃度のHF10なら、患部への直接注入でなくても効果があるということ。
たしかにHF10は「癌が治る薬」じゃなくて「癌で死ななくなる薬」というほうが正確だが、
現行の化学療法のように「治らないし、副作用は強いし、けっきょく死ぬ薬」と比べたら
雲泥の差だと思うのだがどうだろう。
206 名前：ｂ投稿日：2005/06/26(日) 14:15: いずみさん。
再発乳癌患者本人ですm(__)m。
乳癌に適応されるようになれば、温存が可能になる確率が上がるのでは？
というのは素人考えですが…。私が個人的に期待しているのは皮膚転移への投与です。
実際これがなかなか…(T.T)。長くなるので説明は端折りますけど、ホントに
見えてるんだからどうにかならないの？！と。友人の症状を見る度、悲鳴あげたくなります。

ｋさん。２０５さん。
本当に本当に心から同感です！
いたちごっこでかまわない。ダメモトで充分。
副作用がないなら、それだけでやってみる価値充分あります。
「副作用だけで、結局再発しちゃった抗癌剤」意外にも選択肢を下さい。
207 名前：ｂ投稿日：2005/06/26(日) 14:34: 連投すみませんm(__)m。
２ちゃんねるの方でも、レス伸びてますね。とても嬉しいです。

http://life7.2ch.net/test/read.cgi/body/1119546917/l50

ヤフーにもスレ立てたいですね。
空きに遭遇した方は、頑張って立ててくださいねm(__)m

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=topics&board=2000676&type=r&sid=2000676
208 名前： 名無しさん 投稿日：2005/06/26(日) 15:53: >105さん
http://www.nagoya-u.ac.jp/coemed/pages/research/b_10.html

「ここにある画像に、治験を受けた６人の患者さんの個別のデータがあるみたいなのですが、
拡大表示できません。どなたか見れる方いますか？」
ということですが、見られたので、以下に書き写しますね。遅レスゴメンです。

No. age　dose,times　effect　　 pathoiogy　　　　　　 toxicity

1　61　 1X10-4,X1　 grade 1b　 invasive ductal carcinoma (-)
2　62　 1X10-5,X1　 grade 1a　 invasive ductal carcinoma (-)
3　48　 1X10-5,X3　 grade 2　　invasive ductal carcinoma (-)
4　66　 5X10-5,X1　 grade 1b　 invasive ductal carcinoma (-)
5　72　 5X10-5,X3　 grade2～3　mucinous carcinoma　　　　(-)
6　76　 5X10-5,X3 notjudgeable scirrhous carcinoma　　　 (-)

pathoiogy は病理で、乳癌の組織型ですね。取り扱い規約を参考に書いておくね。
invasive ductal carcinoma←浸潤性乳管癌(最も一般的な乳癌)
mucinous carcinoma←粘液癌(特殊型の一種)
scirrhous carcinoma ←硬癌(スキルス)

toxicity毒性が全ての患者で(－)って、ウィルスの毒性がなかった
ということなんでしょうか。だとしたら、凄い！
その上、3日連続投与後、たった2週間で、
「80% ～ 100% の腫瘍細胞が変性、死滅しているのが観察された。」
209 名前： H 投稿日：2005/06/26(日) 16:03: 　bさんほんとですね　２ちゃんすごい伸びですね。
　僕もがんばって力になるぞ
　
　ｋさんｂさんありがとう　少なくとも3人は確実に頑張ってくれてる
　ことがわかりました　それと種ダネの話ありがとうございます
　とても勉強になります。（もし面倒なら名無しでいいですよ～～＾＾）
　
　まあ肩肘張らずに頑張りましょう
210 名前： 名無しさん 投稿日：2005/06/26(日) 18:29: >>208を見るだけでHF10の効果の高さが実感できるよ。
211 名前： 名無しさん 投稿日：2005/06/26(日) 22:33: 今、気がついたんですけど、ＮＨＫの「がんサポート伝言板」、
書き込むと「ＮＥＷ」のマークが五日間付くんですね。
で、もしかして、書き込むと　トップに上がる？
だとすると、みんなで一気に書き込むよりも、間欠的に書き込んで
常に上の方に上げておく方がよりベター？

もしかして、みなさん、とっくに気づいてて、ボチボチ書き込んで
くださっているのでしょうか？
すいません、私、今やっと気がつきました。
「ＮＥＷ」マークが消えた頃を見計らって、友人に声かけて
書き込んでもら…えるかな？ファイトー！
212 名前： いのげ 投稿日：2005/06/26(日) 23:09: ６例で安全性の確認が十分かという問題や
そもそも第一相で効果の話をしていいのかという疑問もありますが
第二相に行くのは何の問題も無いでしょう
効果の高さを実感するのは時期尚早としかいいようがない
213 名前： 名無しさん 投稿日：2005/06/27(月) 09:21: >>212
第三者的にはそうなんだろうね。
時期尚早でもなんでも癌患者にとっては一縷の望み。
214 名前： 名無しさん 投稿日：2005/06/27(月) 10:21: 第三者的意見も必要。ヒートアップしないことで防げる弊害もあるはず。
まずは話題になってくれればと思う。
215 名前： 名無しさん 投稿日：2005/06/27(月) 10:25: 急進的に運動化しようとするときに、
研究者に慎重さを求め、拙速を戒めるなら第三者的意見は貴重だろうが、
第三者的意見で冷や水をかけられても良いことはまったく無いよ。
216 名前： 名無しさん 投稿日：2005/06/27(月) 10:27: ５年１０年かかってもいいなら話は別だけど、
少なくとも自分はそれじゃあ困る。
当事者としてHF10を必要としてるんだから。
217 名前： 名無しさん 投稿日：2005/06/27(月) 10:53: 早く第二相に行ってくれるだけでも前進。
効果の高さに「期待感」はあるので「実感」させて欲しいんだが
その機会すら与えられていないので効くも効かないも実感できてはない。
218 名前： 名無しさん 投稿日：2005/06/27(月) 10:55: その第二相の開始自体が未定なのが現状。
つまり足踏み状態。
219 名前： 名無しさん 投稿日：2005/06/27(月) 16:33: >212の、いのげ先生のご意見は、癌を患っていない医療関係者の一般的な意見は
こういうものだ、ということを知ることができたという点で、とても貴重だと思います。
いのげ先生、ありがとうございます。

こういう人達に向かって、私達患者自身や患者家族達がいかにこの治療を必要とし、
また望んでいるかを訴えていかねばならないのだ、と思うと身が引き締まる思いです。
切実な思いの皆さん、とにかく力を合わせる方向でまとまっていこうじゃないですか！

私達は、医療が真に患者のために存在することを願っている。
その一環として、単純ヘルペスウィルスHF10による癌治療の、1日も早い実現を望んでいる。

勝手に「私達」にしてごめんなさいm(__)m。
220 名前： ど素人 投稿日：2005/06/27(月) 18:17: 病院・先生方は患者に対して、責任を負っているということ。
もし、先生方が飛びついて結局うまく行かなかったというので
は済まないのではないでしょうか。患者たちから見れば、医療過誤
とか、病院の評判とかということになってしまいますね。
ここの接点をどうするかも考えなければいけないと思いますが。
断定ではなく。
221 名前： 名無しさん 投稿日：2005/06/27(月) 18:55: 患者とその家族の立場と、医者や研究者の立場は違うからね。
自分の命や家族の命はたったひとつ。
医者や研究者にとっては数字や確率に埋もれるサンプルでしかない。
このとてつもない距離の差を、患者や家族の手で詰めていくのがこのスレの役割だよ。
222 名前： 名無しさん 投稿日：2005/06/27(月) 23:16: >220ど素人さん。
その辺は本当に難しいですよね。イレッサの例を持ち出すまでもなく、
マスコミは無責任に大衆受けしそうな報道しますもんね。
ちょっと変な考えですけど、全ての治験を公開制で行ったらいいのに
なんて、すみません論点がずれました。

とにかく声あげていきましょう。

2ちゃんねるでも、良い感じでレスが伸びてます(^^)。
http://life7.2ch.net/test/read.cgi/body/1119546917/l50

新たにまた、すごく良いご意見です。
http://www.nhk.or.jp/support/board/00026/00026_2173.html

こっちは忘れられてる？
http://www.nhk.or.jp/support/board/00023/00023_2174.html
223 名前： 名無しさん 投稿日：2005/06/28(火) 00:26: ＨＦ１０とはちょっと話がそれるんだけど、これも名古屋大が関わってるので

【新横浜メディカルクリニック、名古屋大学と共同で、
免疫細胞療法を用いた切除不能局所進行性膵がんに対する臨床試験を開始。】

http://j-immunother.com/whatsnew/Seta050601_Final.pdf
224 名前： 名無しさん 投稿日：2005/06/28(火) 01:45: 平岩先生の文章で

「日本は安全第一で、抗癌剤の承認が遅い。毎年約３０万人が癌で死亡していることに指をくわえ、抗癌剤の副作用死を大騒ぎする日本人はおかしい。
　「危険を覚悟で、自分の癌に使いたい」
と言っても、日本の患者にはその権利がない。
米国では患者の自己決定権が尊重され、患者は治療研究の薬を競うように求める。その結果多くの患者が救われ、新薬開発も進む。」

という記述がありました。まさにそうだと思います。
225 名前： ２２４ 投稿日：2005/06/28(火) 01:46: ちなみに２２４はそのまま転載ではないです。
226 名前： ど素人 投稿日：2005/06/28(火) 10:26: ところで、HF10をDDS製剤(高分子ミセルとか)にして、癌細胞
に送り込むことができないもんでしょうかねー。
（ま、副作用がないので、あまり意味がないのかな？）
そうすれば、転移した癌にも奏効があるんじゃないのかな。
目視で注入しても、かなり効果があるとは思うんですが。
227 名前： 名無しさん 投稿日：2005/06/28(火) 11:33: 乳がん患者での臨床試験が始まったのが２００３年５月でその成果が発表された
のが、２００４年の３月だった。今回行われているすい臓がんの臨床試験がいつ
始まったのか正確にわからないが（今年の３月には既に行われていた）、前回の
治療開始から発表まで１０ヶ月くらい要しているから、次の報道はもしかしたら、
冬くらいになるかもしれんね
228 名前： 名無しさん 投稿日：2005/06/28(火) 12:42: >223
新横浜メディカルクリニック、ここでヘルペスウィルスの自由診療を始めてくれないかな～。
229 名前： 名無しさん 投稿日：2005/06/28(火) 21:59: >>200 様。
ありがとうございました。恥ずかしながら無事書き込めました。
御礼が遅くなってすみません。また何かありましたら、お教え下さいね。

「緩和ケア病棟24時
http://blog.livedoor.jp/kotaroworld/archives/23519914.html

HF10が紹介されています。
コメントしていきましょう。」
230 名前： 名無しさん 投稿日：2005/06/28(火) 23:42: 母が乳がん手術後に、ファルモルビシン４クール（併用して、フルツロン
・エンドキサン）のCEF治療を無事完了して、
ウィークリータキソール治療（4クール予定）に移りました

ところが、タキソール治療半ばで、高熱が出てしまい
CT検査すると、間質性肺炎であることが分かりました（かなり、稀な例らしいですが）
HF10がもし、使えるようになっても、もう母にはこの治療はできないのでしょうか
間質性肺炎が難病ということは、とても母には言えないです

癌を治す為の治療で難病を患うなんて思ってもいませんでした
もう少し研究が進められていれば、と悔しくて仕方ありません
231 名前： 名無しさん 投稿日：2005/06/29(水) 00:25: 間質性肺炎の方にHF10を投与出来るかどうかはわかりません。
がHF10によって間質性肺炎になる事はまず無いと思われます。
現在、公になっている情報だけで言えば、
局所療法であり、副作用がなく、毒性の薄いウイルスである事から
お母さまに投与できる可能性は0では無いと思います。
が、やはり、その段階に行くまで何年かかるかというと
はかりしれないものがあります。
232 名前： 230 投稿日：2005/06/29(水) 01:23: >>231さん
レスをありがとうございます
なかなか難しいですね、この治療が認可される日を待つのは
何より間質性肺炎が悔しくてたまりません
この治療さえあればこんな病気にならずに済んだのに
233 名前： 名無しさん 投稿日：2005/06/29(水) 04:30: ＞＞226　静注は濃度が薄くなってしまうでしょ。それと臓器親和性、癌特異性に問題があるでしょう。
全身投与はまだまだ実用化は無理。
234 名前： 名無しさん 投稿日：2005/06/29(水) 13:12: 必要かつ十分な情報開示下での患者の自己決定権に関する問題提起
－特に癌治療薬に関して－
http://www.h3.dion.ne.jp/~smiura/proposal.html

まさにコレが必要だよね。
235 名前： 名無しさん 投稿日：2005/06/29(水) 14:03: >>226、その他、全身投与できないのか？と考えていらっしゃる方に。

無理に全身投与しなくても、再発転移で出てくる度に局所投与してゆく、
というのはダメでしょうか？
というか、投与方法にも患者の希望が取り入れられるといいですよね。
（抗癌剤だって、平岩医師の手にかかると、副作用のないように考えながら
投与して頂けるのだから。）

でも、今はまだ、方法以前の問題ですね(T.T)。
頑張って声出して行きます。ファイトー！負けないぞー！
236 名前： 231 投稿日：2005/06/29(水) 18:25: >232
本当ですね、副作用が当然の治療しかなく
重篤な副作用が出るかどうかは｢運｣のような不確かさ。
悔しい思い、お察しいたします。
私の家族も難治癌で緊張と心配の毎日です。
何か、明るい光が欲しいですよね。
HF10に関して何か突破口があれば…
237 名前： 名無しさん 投稿日：2005/06/29(水) 20:40: 癌患者のブログなんかでHF10の話題がどんどん出てくるようになるとしめたもの。
多くの患者や家族がHF10の存在と期待される効果の高さを知ってくれればいよいよ仕込みは終わり。
その段階で患者団体やマスコミに働きかける具体的なアイディアを考えていこう。
ドキュメンタリー番組の製作会社に相談してみたり、ニュース番組に話を持ち込んだりね。
状況次第ではネット上で署名活動を行うのもいいかも。
そしてそういう動きがあることを逐一、名大医学部に対して報告を入れよう。
238 名前： 名無しさん 投稿日：2005/06/29(水) 23:56: 名大の希望する状況みたいなものは、聞かなくていいのかな。
それこそお金の問題だったりしたらさ。
239 名前： 名無しさん 投稿日：2005/06/30(木) 01:12: マスコミに持ち込むのはまだ早いっしょ。
ああいう番組作ってる人って日夜ネタ探ししてるから、
食いついてくるかもしれないけど、
手のひら返すのも早いよー。
ネット上で署名はいいかも。ちゃんとサイトを立ち上げて、
何を主張していくかまとめてね。
240 名前： いのげ 投稿日：2005/06/30(木) 01:15: 濃度の問題より　免疫されちゃって標的に届きません
241 名前： 名無しさん 投稿日：2005/06/30(木) 01:15: 隙の無い理論武装をしないとな。
そのためにも多くの議論が必要だし、
各自の意見の最大公約数の取り纏めが大事だよ。
242 名前： いのげ 投稿日：2005/06/30(木) 01:18: ホントにみなさん過大評価してませんか
たった6例で安全性がどうのこうの言えるんですか
理論的安全性と実際の安全性は全く別物
インターフェロンだって開発当初は生理的に
人体に有る副作用の無い夢の薬などと言うマスコミが
多々あったわけで
243 名前： いのげ 投稿日：2005/06/30(木) 01:19: 標的に届けば効くという実証が済んでも
標的にいかにして届かせるかという問題が
残る場合の方が多いです
244 名前： いのげ 投稿日：2005/06/30(木) 01:22: 患者がリスクをとる形での治験ないし
実験的治療というものもあっていいのかもしれません
しかし、患者が判断に十分な情報を得るかもわからない
得ても正しい解釈ができる保障も無い
結局医療サイドにリスクがもってこられる恐れが残る
という状況では話はすすみません
現状は保険適応の治療でもバンバン訴訟になってます
245 名前： 名無しさん 投稿日：2005/06/30(木) 01:44: あなたの意見に納得して運動を止めるとどうなるか。
話は簡単。死ぬんですよ。癌患者が。
第三者的正論としてはたしかに一定の範囲で理解します。
が、そこにはいま苦しんでいる癌患者やその家族の苦しみが一切含まれていない。
要するにあなたはいったいなにが言いたいのかな？
「その運動は医学的に間違っているから諦めろ」
「その運動はどうせ実を結ばないから諦めろ」
あるいは
「もっと他に良い方法があるよ」
という提案なのかね？
前者のふたつなら、答えは簡単。
「意見が違うようなので別の道を歩みましょう」。
後者なら是非その良い方法を教えて頂きたい。
いま現在闘病中の根治不能癌患者が助かる可能性のある運動の進め方があるのなら、
伏して教えを乞わせていただく。
246 名前： 名無しさん 投稿日：2005/06/30(木) 01:50: 否定し、否定し、なお否定。
そして実効性のある対案は無し。
こういうのを世間では余計なお世話と表現します。
私はあなたに期待します。
ひとつは、あなたのその専門知識を生かして肯定的な立場で協力してもらう道。
もうひとつは、言いたいことはあるでしょうが、所詮相容れないと割り切って頂いて沈黙していただく道です。
247 名前： 名無しさん 投稿日：2005/06/30(木) 02:22: ＞245、246
まあまあ。
素人同士の議論にやっと医療関係者の方からご意見がいただけたんです。
感情的になってもいい事ないですよ。
248 名前： 名無しさん 投稿日：2005/06/30(木) 02:26: 現在のこちら、もしくは２ちゃん、もしくはNHKでのやり取りは素人のみでの議論には間違いありません。

244 名前：いのげ投稿日：2005/06/30(木) 01:22
患者がリスクをとる形での治験ないし
実験的治療というものもあっていいのかもしれません
しかし、患者が判断に十分な情報を得るかもわからない
得ても正しい解釈ができる保障も無い
結局医療サイドにリスクがもってこられる恐れが残る
という状況では話はすすみません
現状は保険適応の治療でもバンバン訴訟になってます

この意見はもっともだと思います。
でも、この先の議論がしたいのですがいかがですか？
ただ、やめておけというのか、突破口を作るにはどんな策があるのか話にのってくださるのか。
私は話に乗ってほしいですけど。
249 名前： 名無しさん 投稿日：2005/06/30(木) 02:36: 結局、責任問題になると思うんですね。
名大に努力していただき患者に情報を開示してもらう。
（もちろん、この作業に協力が必要であれば患者側もどういった言い回しが理解しやすいのか、説明会の開催など協力をする。）
その上で、治験という形で、重篤な副作用、副作用死が出ても、訴えないなどの誓約書を書く。
言うは安しですが、まずは案として、この辺りを整備してもダメですか？＞いのげ先生
250 名前： 名無しさん 投稿日：2005/06/30(木) 03:37: 以前にいのげ先生が張ってくださったリンクです。

治験を速くする方法論について順天堂大学伊藤教授の提言　
http://www.mhlw.go.jp/shingi/2002/07/s0710-3f.html

命がかかっているので、ｲﾗｲﾗするとは思いますが、冷静に道を探りましょう。
今一度、過去レスを読んでください。いのげ先生は随分と協力的に解説してくださっています。
私達は期待で現実を歪めてしまうこともあるかもしれません。そんな時のブレーキは必要です。
その意見も理論で打破できるようでしたら、それは行き過ぎた期待ではなく現実への作戦に変わると思います。
医療関係者の協力なしには実現不可能と考えます。
心無いヤジならともかく、冷静さを呼びかける意見は味方だと思います。
医療の機構は想像を絶するほど複雑です。いろんな方の協力を得て、なんとか突破口を見つけたいですね。
がんばりましょう。
251 名前： 名無しさん 投稿日：2005/06/30(木) 03:39: いのげ先生。
この板を含め、いつも色々な板でのご助言ご意見ご翻訳等ありがとうございます。

>244のご意見を拝見する限りでは、あとになって治験患者が訴訟を起こしたり
することのないように、医療側の保身が計られる配慮が必要だ、ということですね？

それに関しては、治験の説明書を公開すれば良いのではないかと思っています。
（私自身は、癌ワクチンの治験に参加しようと、某大学へ説明を求めに行った時に
プリントされた説明書を頂きました）
治験を希望する患者一人一人に説明するのではなく、説明日を決めて一同に集まって
書面を配布した上で、詳細な説明と質疑応答を、オープンな形で進めてほしいと、
個人的には希望しています。
そして、患者が希望し、承諾する場面もオープンに、ビデオなどに残しておけば
いいのではないでしょうか？
患者のプライバシーが問題になるなら、お面でも着用して、番号で呼べばいいのでは？

実際、某大学に癌ワクチンの治験に参加するために説明を聞きに行った時、
治験監視委員会の方と医師の二人がかりの説明を、時間がもったいなく感じました。
一人に３０分の説明をすれば、５時間で１０人ですが、１０人集めて説明すれば
説明に５時間かけられるのに、と。

いのげ先生。どうか患者の気持ちをご理解下さい。
そして、この治療法を、今早急に必要としている患者の状況を、どうかご推察ください。
それとも、座して死を待てと仰るのですか？
252 名前： 名無しさん 投稿日：2005/06/30(木) 05:07: 今回のいのげ氏の意見はどう読んでも運動の意義を
医者あるいは研究者の論理によって否定するものだと解釈できます。
そうではないのだとすれば、なんらかの発展的な対案が提出されるべきです。
それが為されない限り、個人的には氏のスタンスに対して好意的にはなれません。
難事を為すときにもっとも大切なのは蛮勇です。
専門家の常識に基づく判断に縛られて物事はなにも進まないのです。
否定するのは簡単なんです。
253 名前： 名無しさん 投稿日：2005/06/30(木) 05:10: >>244での問題提起のあとに続く「ではどうするか」が重要なんです。
それが示されない限りにおいて、その問題提起は野次馬的論評に過ぎないのではないでしょうか。
254 名前： 名無しさん 投稿日：2005/06/30(木) 05:13: 冷静に常識的な手法で穏便に医者・研究者の論理に配慮し物事を進めてくというのは、
すなわち「なにもせず治験が進むのを待つ」のと同義ではないかと考えますが如何でしょう。
255 名前： 名無しさん 投稿日：2005/06/30(木) 07:44: ひとつの例として、ｐ５３の遺伝子治療はどのようにしてphase1,Phase2とステップアップして行ったのでしょうか。
過去の例を参考にして、今回のヘルペスも一歩ずつ歩を進めていくというのはどうでしょう。
256 名前： 名無しさん 投稿日：2005/06/30(木) 12:29: >255
何か参考に出来る資料でもあったらリンクはって貰えますか。
257 名前： 名無しさん 投稿日：2005/06/30(木) 13:02: 　結局　　情報を広める事が我々がすべきことだと思う
　専門的なことはよくわからないけど
　たとえばいわゆる署名活動等　　ペンは剣よりも強し
　という格言もあるし
　、、、もうすこし名大がウイルス療法にたいする
　記事と情報を出してくれればなあ、、、。
　甲斐あって、この板や NHKのボード　２ちゃんに飛び火してるので
　みんな頑張っていきまっしょい！！
258 名前： 名無しさん 投稿日：2005/06/30(木) 13:19: ＞253さん
>>244での問題提起のあとに続く「ではどうするか」が重要なんです。
まったく賛成です。でも、それはとても難しい事だと思うので、一人の方に代案を求めるのではなく、
問題提起があれば、ここに居る患者、医療関係者を含めて、みんなで案を出し合って議論して道を探っていくのはどうですか？
代案が無ければ問題提起も出来ないという事で、閉鎖的になってしまうのでは残念です。
悲しい事にHF10についてわかる医療関係者と直接やり取りできるのは、今のところこの掲示板しかありません。
多くの人を引っ張っていく上で蛮勇が大切なのはもっともで、253さんの強さに私も引っ張っていただいてます。
ただ、医療の機構のわからないところや、研究者の論理をつきうごかす案をどう構築すればいいのか、是非この板を使わせていただき、
反対意見、専門家の論理を知った上での議論もさせていただきたいのです。
253さんにとって不快かもしれませんが、どうか、反対意見を出してくる方を追い出すようなことは言わないでいただけないかなと思うのですが、無理なお願いなのでしょうか…。
259 名前： 名無しさん 投稿日：2005/06/30(木) 18:21: 誰に何を言われても、進むしかないです。

他の道は「治癒しません」という確かなエビデンスしかないんです。
余命は「まだ読めません」と言われていますが、論文などの数字を見ると
1年半ぐらいかな？

1年半が長いか短いかは分からないけど、命のある限り、最後の瞬間まで
自分にできることをやっていきたいと思ってます。
260 名前： 名無しさん 投稿日：2005/06/30(木) 18:29: >>258
原則は前向きな立場であることでしょう。
そうでない立場からの発言は獅子身中の虫に過ぎないと思います。
261 名前： 名無しさん 投稿日：2005/06/30(木) 18:32: 「HF10をいま苦しんでいる癌患者に使えるようにする」。
この原則の踏まえたうえでの、その方法論への反論や疑問は大歓迎です。
しかしこの原則そのものへの疑義は、運動そのものの存亡にも影響しかねないのです。
262 名前： いのげ 投稿日：2005/06/30(木) 20:23: >252
「医者の論理」（＝患者さんに理解いただけない理屈）というのは
すくなくともこの場合先例や根拠に基づいて述べたつもりです
先日話す機会のあった癌免疫療法の研究者も
わたしと全く同じ認識でした
263 名前： いのげ 投稿日：2005/06/30(木) 20:33: 結局最も合理的な案と言うと
第二相の対象枠を広げることだと思います
これなら説明と同意を確保できるでしょう
そうなると名古屋大学第二外科も準備に多額の費用を
要することになると思います
この点についてはコメントを出されてませんが
皆さんのご期待にそいかねる原因の一つでしょう
懐に余裕のある方は第二外科に寄付金を送ってみては如何でしょうか
領収証を申告の際に添付すれば一万円を越得る分は控除対象になります
http://www.taxanser.nta.go.jp/1150.htm
運動の方法としては最も速効性が有ると思います
264 名前： 名無しさん 投稿日：2005/06/30(木) 21:10: いのげ先生。
建設的なご意見をありがとうございます。

もし、寄付金を、ということになれば、それなりのサイトを立ち上げて、
事務局という形にした方が、円滑にすすむでしょうか？

ここ、>264に来るまでに、どなたかがご提案になったサイトの立ち上げ。
そろそろ、その時期に来た、ということでしょうか？ちょっと感無量です。
265 名前： 名無しさん 投稿日：2005/07/01(金) 00:06: >263
現実的なご提案ありがとうございます。
確かに第二相が大規模かつ迅速に行われれば、その後の展開も早くなりますよね。
それに、直ぐに着手できそうですし。
名大とのやり取りが必要な時期かもしれませんね。
266 名前： いのげ 投稿日：2005/07/01(金) 01:07: 実際上なんらかの形のとりまとめはするにせよ
寄付金の領収証の名義は個々人にしないと
控除の対象にならないと思います
まとめる必要は無いので個々に名大に
問い合わせられてはいかがでしょうか
もしくは誰かが問い合わせて
方法について個々に書き込んでもよし
http://www.nagoya-u.ac.jp/
267 名前： いのげ 投稿日：2005/07/01(金) 01:08: ↑最後の行　訂正
個々に⇒ここに
268 名前： 名無しさん 投稿日：2005/07/01(金) 01:17: いのげ先生。
現実的なご意見をありがとうございます。

２ちゃんねるのスレで、125番目のご意見。どう思われますか？
先生のご意見を伺いたいです。お願いします。

125番さん。すみません。許していただけると信じて、こぴぺさせて頂きます。
「めくら滅法に寄付を送りつけることが物事を動かすとは思いません。
名大医学部は決して敵ではありませんが、
彼らには彼らの論理があって、それは我々の論理とは相容れません。
それを覆すためには世論動向を「HF10早期実用化支持」に向かわせる必要があるのです。
現時点での寄付金は、研究それ自体には寄与するかもしれませんが、
こと早期実用化に効果があるかといえば、まあ無いでしょう。
寄付を行うにはまず名大サイドから「資金難が早期実用化を妨げています」
という言質を引き出してからでないと実効性は期待できないと思います。」
269 名前： いのげ 投稿日：2005/07/01(金) 01:29: 天下の名大がそんな情けないことを公言するくらいなら
予算が下りるのを待つと思いますけど
もちろん名古屋大第二外科の事情はしりません
もっと他の理由もある可能性も大いにあります
ただ、この治験に製薬会社が絡んでいないのなら
従来の治験と資金事情が異なってくるでしょう
めくら滅法（←放送禁止用語）な寄付が無効であるのは
そのとおりですよ　かならず資金が第二外科に行くように
確認しておかないと(具体的な手続きはよく知りませんが方法はある）
寄付は第二外科ではなく大学全体（大きい大学です）に行ってしまいます
結論として世論誘導も寄付金も一定の有効性があるということでしょう
それ以前に名大サイドのコメントが求められる　というのも同感です
待ってても出ないでしょうから聞きに行ってはいかがですか
手紙でもいいかもしれません
270 名前： 名無しさん 投稿日：2005/07/01(金) 01:43: なんだか、話が具体化してきて嬉しいです。
名大とのやり取りなしに話は進まないと思います。
質問状の項目も掲示板で話せたらいいですね。
271 名前： 名無しさん 投稿日：2005/07/01(金) 09:50: 公開質問状っていうのの何かたたき台になるようなものないですかね。
探してみます。
272 名前： 名無しさん 投稿日：2005/07/01(金) 09:53: 有料だけど。
http://www.kujyo.com/kokai/kokai.html
273 名前： 名無しさん 投稿日：2005/07/01(金) 13:46: http://life7.2ch.net/test/read.cgi/body/1119546917/l50

２ちゃんねるの方では、政治家に陳情とか、製薬会社と手を組むとか、
136～150番で、ご意見出てますが…。
ベンチャーと組むならホリエモンはどうだ、とか。
274 名前： 名無しさん 投稿日：2005/07/01(金) 14:10: もし、マスコミを巻き込む段階にきたら、新聞社は、やはり読売？
中部読売（ http://chubu.yomiuri.co.jp/tkp/chubu_iryo.html )が
大々的に取り上げていたわけだから。

中部読売と関係あるかどうか、知らなくてゴメンなんだけど、
読売新聞の記者個人なら、本田麻由美さんが、適役なのでは？
乳癌患者で、以下の記事を連載。「がんサポート」(雑誌です)にも
闘病記の連載始めてます。

http://www.yomiuri.co.jp/iryou/medi/gantowatashi/
275 名前： 名無しさん 投稿日：2005/07/01(金) 16:28: ＮＨＫがんサポート伝言板。新たなご意見が。
このカテゴリの中ではダントツの投稿数！　三つだけど。

http://www.nhk.or.jp/support/board/00023/00023_1_index.html
276 名前： 名無しさん 投稿日：2005/07/01(金) 16:48: http://www.nagoya-u.ac.jp/coemed/pages/research/b_10.html
↑すでにリンクで登場している、大事なＵＲＬ。
の、元ページもすごいみたいです。↓

http://www.nagoya-u.ac.jp/coemed/pages/index.html

会議、シンポジウムも継続して開催されていて、参加も出来る模様。
ヘルペスウィルスＨＦ10に関するものばかりではないけど。

http://www.nagoya-u.ac.jp/coemed/pages/meeting/index.html
277 名前： 名無しさん 投稿日：2005/07/01(金) 16:56: カテゴリーの中の一つ、じゃなくて
「がんサポート伝言板」の『カテゴリータイトル』になれば
もっと、多くの人の目に留まり、関心もってくれると思うのだけど・・・。

NHKさん、タイトル増やしてくれないかなぁ、、、。
278 名前： 名無しさん 投稿日：2005/07/01(金) 19:05: 高松宮妃癌研究基金研究助成金

http://www.ptcrf.or.jp/jigyou/jigyou2004.html

癌研究の進歩、発展に貢献することが大きいと考えられる優れた研究を行う
研究者またはそのグループに対し、1件につき研究助成金200万円を贈呈します。
日本人が日本で行う研究を対象とし、原則として、毎年度10件を選考します。

中尾　昭公(なかおあきまさ)
名古屋大学大学院医学系研究科病態制御外科学教授
変異単純ヘルペスウイルス(HF10)を用いた癌治療
279 名前： 名無しさん 投稿日：2005/07/01(金) 19:37: これからは、「高松宮妃癌研究基金の研究助成金も贈呈されている
治療法なんです」と、説明できますね。

覚えなくちゃ「高松宮妃癌研究基金研究助成金」「高松宮妃癌研究基金」
「名古屋大学大学院医学系研究科病態制御外科学教授」(T.T)
280 名前： いのげ 投稿日：2005/07/01(金) 21:04: そんなややこしい正式名称を使ってよろこんでるのは
文部官僚だけです　現場の人間も旧名称を使ってます
講座のカンバンがややこしくなって出前持のおっさんが
大変な迷惑を被ってます

>>273
おそらく開発者自身がベンチャー立ち上げを狙っていると思います
281 名前： 名無しさん 投稿日：2005/07/01(金) 22:05: >>おそらく開発者自身がベンチャー立ち上げを狙っていると思います

開発者自身が立ち上げるにしても出資者や協力企業は必要です。
それらが先に名乗りをあげ研究開発の段階から充分な資金提供がなされ
臨床に参加できる枠がより拡大される事を皆さん望まれるのではないでしょうか。

臨床の枠という事に関してはHF10療法最初の３例（月刊がんもっといい日　2003.9月号）
は現時点では根治目的でないにしても再発患者なのでとうぜん臨床試験募集時の
手術・化学療法歴無し限定という厳しいフィルターはかけられておりません。

第一例目：
61歳女性　　乳がん再発　　再発転移巣にHF10　１万個　　2003.5.7
　　　　　　　　　２週間後がん細胞１００％近く死滅した領域あり　　　副作用無し

第二例目：
62歳女性　　乳がん再発　　再発転移巣にHF10　10万個　　2003.6.11
　　　　　　　　　２週間後がん細胞１００％近く死滅した領域あり　　　副作用無し

第三例目：
年齢不明　　乳がん再発　　再発転移巣にHF10　１0万個　×３回　　日付なし
　　　　　　　　　がん細胞８０％死滅　　　以後５０万個まで投与　　副作用無し
282 名前： 名無しさん 投稿日：2005/07/01(金) 22:26: No. age　dose,times　effect　　 pathoiogy　　　　　　 toxicity

1　61　 1X10-4,X1　 grade 1b　 invasive ductal carcinoma (-)
2　62　 1X10-5,X1　 grade 1a　 invasive ductal carcinoma (-)
3　48　 1X10-5,X3　 grade 2　　invasive ductal carcinoma (-)
4　66　 5X10-5,X1　 grade 1b　 invasive ductal carcinoma (-)
5　72　 5X10-5,X3　 grade2～3　mucinous carcinoma　　　　(-)
6　76　 5X10-5,X3 notjudgeable scirrhous carcinoma　　　 (-)

pathoiogy は病理で、乳癌の組織型ですね。取り扱い規約を参考に書いておくね。
invasive ductal carcinoma←浸潤性乳管癌(最も一般的な乳癌)
mucinous carcinoma←粘液癌(特殊型の一種)
scirrhous carcinoma ←硬癌(スキルス)

コレ↑とつき合わせると…
283 名前： 281 投稿日：2005/07/01(金) 22:29: ちなみに研究者自身が大学としてでなく
個人でベンチャー立ち上げと言うのはあり得るのでしょうか。

参考：「メディネット（東証マザーズ）が名古屋大学と
　　　新横浜メディカルクリニックとの共同臨床試験に研究協力」

http://finance.livedoor.com/disclose/tmp/260d0050_20050613.pdf
284 名前： あぼーん 投稿日：2005/07/01(金) 22:51: あぼーん
285 名前： 名無しさん 投稿日：2005/07/01(金) 23:36: >>284
乳癌のmucinous carcinoma(粘液癌)とscirrhous carcinoma(硬癌)で、
それが再発した人、なのではないのでしょうか？
再発乳癌患者が治験の条件だったので、乳癌の再発症例のはずですが…。

乳癌の組織学的分類は以下のＵＲＬの一番下をご覧下さい。
http://www.dakocytomation-japan.jp/ihc/ab/her/herceptest.html
286 名前： 284 投稿日：2005/07/01(金) 23:57: >>285
失礼致しました、削除依頼にしておきましたのでご容赦を。

ハイパーサーミアの保険適用や活性化自己リンパ球移入療法の高度先進医療承認
の様に早く形になって欲しいと願っています。

（高度先進医療承認状況）
http://www.mhlw.go.jp/topics/0106/tp0601-1a.html
287 名前： 名無しさん 投稿日：2005/07/02(土) 16:54: 　　　　、、、、、すごい、、、。1週間で200まで伸びてる
これはひょっとすると2chでいう祭りになるかも。
　
　とにかくコピペして行ってみてくれ！！

　【癌の】単純ヘルペスウイルスHF10【特効薬】
288 名前： 名無しさん 投稿日：2005/07/02(土) 17:20: >>286
こちらこそ、ささいな勘違いに反応する心の狭さをお許し下さい。
ただ、この機会に乳癌の組織型のことを、皆さんに知って頂けたら、と。最初の治験が再発乳癌ですので、知って頂いていた方が、人に治験の話をする時により説得力が篭るのではないか、と。
より良い形でより多くの人に、この治療法にかける私達の念いが伝わりますように。
289 名前： 名無しさん 投稿日：2005/07/02(土) 20:01: こんなものを見つけた。トップから順にＵＲＬを貼っておくね。

重要だと思われるのは、ラストの→【　ウイルス療法の臨床研究　】
――遺伝子組換え単純ヘルペスウイルスを用いた悪性腫瘍の標的治療――

>>147でも上がっていた、ヘルペスウイルスでのグリオーマの治療。
文部科学省の方ではこっちを応援(?)してる訳？
すみません。頭悪くて、よく分かりません。どなたか、よろしくm(__)m。

文部科学省がんトランスレーショナル・リサーチ事業
――革新的ながん治療法等の開発に向けた研究の推進――
http://ctrp.tri-kobe.org/index.html

－革新的ながん治療法の開発に向けた研究の推進－
採択課題の決定について
http://ctrp.tri-kobe.org/info/content.html

事業の概要の一覧
http://ctrp.tri-kobe.org/outline/index.html

[2005.03.05] 第1回文部科学省がんトランスレーショナル・リサーチ報告会
(何故かリンクが切れていた。が、一応記しておくね)
http://www.tri-kobe.org/DCTM/data/0412Linkdata/TRWorkshop3.pdf

ウイルス療法の臨床研究
――遺伝子組換え単純ヘルペスウイルスを用いた悪性腫瘍の標的治療――
http://ctrp.tri-kobe.org/outline/research-tohdo.html
290 名前： 名無しさん 投稿日：2005/07/02(土) 20:52: 2ちゃんねるでも、良い感じでレスが伸びてます(^^)。
http://life7.2ch.net/test/read.cgi/body/1119546917/l50

こちらにも投稿よろしく！
http://www.nhk.or.jp/support/board/00026/00026_2173.html

友人が投稿してくれてました。ありがとう友よm(__)m
http://www.nhk.or.jp/support/board/00023/00023_2174.html
291 名前： 名無しさん 投稿日：2005/07/02(土) 21:16: ここでもヘルペスウイルスを使った癌治療の研究をしている。
株式会社GBS研究所・慶應義塾大学医学部がベースの第1号のバイオテック・ベンチャー

http://www.ins-gbs.co.jp/index.html
292 名前： 名無しさん 投稿日：2005/07/02(土) 21:30: 大阪府立成人病センター・病態生理学部門の高橋克仁博士も
腫瘍選択的増殖型・弱毒化単純ヘルペスウイルスd12.CALPΔRRを
研究していますね。まだマウス(T.T)みたいですが…。

http://www.mc.pref.osaka.jp/omc/grouppages/takahashi/news.htm
293 名前： 名無しさん 投稿日：2005/07/02(土) 21:34: もっとも実用化に近いのはやはり名大のHF10だからね。
ここに集中していくのが良いと思う。
294 名前： 名無しさん 投稿日：2005/07/02(土) 21:57: >>293　はい。すみません。

ウィルスを使った癌治療、それ自体の信憑性を、研究しているのは名大だけ
ではない、ということで、強調したかったんです。
株式会社GBS研究所・慶應義塾大学医学部がベースの第1号のバイオテック・ベンチャー、
これは、ベンチャーの参考にならないか、と。
295 名前： 名無しさん 投稿日：2005/07/03(日) 00:49: ２ちゃんねるでwikiを借りてくれた方が居ます。

202 ：病弱名無しさん：2005/07/03(日) 00:26:38 ID:gfF19m55
wiki借りてみた。

単純ヘルペスウイルスHF10早期実用化推進プロジェクト（仮）
http://www2.atwiki.jp/hf10/

とりあえずあくまで仮設ということで、もし他に仕切ってくれる人がいたら大歓迎です。

203 ：病弱名無しさん：2005/07/03(日) 00:34:23 ID:xUQjvA0k
お、凄いね
何にせよ実行に移せる人は貴重

204 ：病弱名無しさん：2005/07/03(日) 00:45:53 ID:gfF19m55
とりあえずトップページだけ。
あとはスレ住民で少しずつ作っていくということで。

という事なので、皆さんご協力を！
296 名前： 名無しさん 投稿日：2005/07/03(日) 01:35: WIKI(ウィキ)がよく解らない方のために

http://e-words.jp/w/Wiki.html

私も解りません。頑張って勉強します、シクシク。
297 名前： 名無しさん 投稿日：2005/07/03(日) 01:41: すいません、あっち(２)に、もっと詳しいのが、貼ってありました。

http://www1.atwiki.jp/faq/
298 名前： 名無しさん 投稿日：2005/07/03(日) 14:17: こちらの方もブログで取り上げてくださっています。嬉しいですね。
ありがとうございます。
日記-犬な人
ttp://wanwan.moe-nifty.com/wan/2005/07/post_30aa.html
299 名前： 名無しさん 投稿日：2005/07/03(日) 22:35: こちらの方もです。２ｃｈからです。

178 ：病弱名無しさん：2005/07/01(金) 23:33:51 ID:SoSQN/PA
赫い一匹狼の遠吠え。
http://d.hatena.ne.jp/sanoba/

単純ヘルペスウイルスHF10について言及してくれています。
こういう協力者をどんどん増やしていきましょう。
300 名前： ２９９ 投稿日：2005/07/03(日) 22:37: あ、、、
http://d.hatena.ne.jp/sanoba/

の、６月３０日です。

前　次　新着レスの表示　　 TOPへ

仲間同士・非公開の掲示板,
ブログ,アバター,招待状･･･
　癌掲示板の新コーナー　
　

read.cgi改β１Ver.1.01